據(jù)《中國青年報》報道，安徽淮北市相山區(qū)檢察院原公訴科長孟憲君近日進(jìn)京舉報自己8年前辦理的一起錯案。2005年,，淮北市容局環(huán)衛(wèi)處工人高尚，以自己實際使用的一塊地,，與市容局協(xié)議合作開發(fā)集資建房,，市容局向職工集資400多萬元，后因建房發(fā)生糾紛,，市容局要求高尚退錢未果,，當(dāng)?shù)乇阋耘灿觅Y金的罪名，將高尚判刑三年緩刑五年,。承辦該案的孟憲君說,，起訴之初他就認(rèn)為高尚無罪，但上級堅持要起訴,，一審法院判高尚無罪,，又因淮北市檢察院抗訴而被二審改判有罪。

作為一個退休檢察官,，孟憲君舉報自己辦錯案,，他的勇氣和良知令人欽佩。在當(dāng)前大環(huán)境下,，司法官員因為領(lǐng)導(dǎo)意志違心辦案,，甚至故意辦錯案的情形并不少見，在長官意志下,，多數(shù)人也只能放下良心硬著頭皮辦事,。孟憲君在有生之年承認(rèn)自己辦錯案，并舉報自己,、呼吁公平,，的確是一種司法良知的喚醒。

綜合有關(guān)報道看,，孟憲君所舉報的這個案件,，的確存在實體和程序方面的重大疑竇。首先是該案原為合作建房,，是典型的民事合同行為,，被告人高尚掌握的資金，系市容局根據(jù)合同交付的款項,，高尚對這筆錢的占有和控制,，并非挪用資金，而是合同約定的有權(quán)行為,。從程序上看,，孟憲君作為當(dāng)時的公訴人，在抗訴階段出庭支持公訴時，只是照本宣科地讀了一下抗訴書,，并沒有提供新的證據(jù),，法院就莫名其妙地改判有罪，這實在匪夷所思,。

此案雖然并非什么重大案件,，但其中折射出司法過程的積弊，足以讓人警惕司法公正所面臨的嚴(yán)重威脅,。比如，承辦檢察官有道理的意見得不到支持,，上級領(lǐng)導(dǎo)在不掌握具體案情和證據(jù)的前提下,，武斷地指令承辦檢察官“起訴”，這種長官意志超越證據(jù)規(guī)則的問題,，是檢察機(jī)關(guān)存在的突出弊端,。如果安徽方面能夠通過審判監(jiān)督程序重新發(fā)現(xiàn)此案的事實并給予公正判決，不僅能還當(dāng)事人一個清白,，更能讓檢察機(jī)關(guān)反省,。

另外，當(dāng)事人高尚過去7年多以來堅持上訪和申訴,，但屢訴屢敗,。直至這次檢察官舉報自己辦錯案之事引發(fā)輿論熱潮，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)關(guān)才給予重視,。對于程序和證據(jù)如此不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌讣?，有關(guān)部門為何一定要等到發(fā)生“極端事件”引發(fā)輿論關(guān)注后才給予重視？

司法是處理社會矛盾的基本手段之一,，既然社會矛盾紛繁復(fù)雜,，司法基于很多原因發(fā)生錯案，本是正常的社會管理風(fēng)險,，只要錯案能被監(jiān)督,、能被糾正，就不會損害司法本身的權(quán)威,。在當(dāng)事人自己多年申訴無果的情形下,，又出現(xiàn)檢察官舉報自己的“黑色幽默”，現(xiàn)在,，淮北市檢察院乃至安徽省檢察院和最高檢都不應(yīng)該沉默,。只有依職權(quán)全面調(diào)查此案，同時堅持司法公開,，接受社會的全程監(jiān)督,，司法公正才能真正讓全社會看得見。

陳杰人（北京　學(xué)者）