原原的家屬認(rèn)為,，原原是被一個十一二歲的小女孩兇狠地毆打,，之后將他從25樓摔下去的。事情果真如此,，那真是駭人聽聞,。但是,，小女孩的父親則認(rèn)為,，小女孩雖然對原原有踢打的行為,，但是，男童墜樓是“受驚嚇自己墜樓”,。真相到底如何,，亟待警方進(jìn)一步查清,。但無論如何,，從目前的證據(jù)來看，小女孩或是涉嫌故意傷害,，或是涉嫌故意殺人,。

但是，涉嫌犯罪是一回事,，是不是要負(fù)刑事責(zé)任以及要不要受刑罰制裁是另外一回事,。這里分為兩種情況，如果整個案件是小女孩自己所為并且沒有他人指使,，根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定,，未滿14周歲的人犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任,。那么,，這個小女孩沒有滿14周，哪怕是差一天,，哪怕她犯下天大的罪行,，她都不需負(fù)刑事責(zé)任。法律這樣規(guī)定,，是考慮到未滿14周歲的未成年人,，心智極不成熟，他們對于是非判斷很弱，并且可塑性強(qiáng),，可以進(jìn)行教育挽救,。第二種情況，如果整個案件并不是小女孩自己一個人所為,，是有成年人同她一起毆打原原,，或者是成年人教唆她犯罪，那么,，在刑法理論上,，這個成年人就稱之為“間接正犯”，也就是將小女孩當(dāng)工具使用來達(dá)到自己的目的,，他才是真正的罪犯,。因此，小女孩不需要負(fù)刑事責(zé)任,，而這名成年人則要因?yàn)楣室鈧蛘吖室鈿⑷硕蛔肪啃淌仑?zé)任,。

但是，小女孩不負(fù)刑事責(zé)任,，并不等于她或者她的父母不需要承擔(dān)其他責(zé)任,。《民法通則》規(guī)定,，“無民事行為能力人,、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任,。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的,，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任?！边@名小女孩才十一二歲,，屬于限制民事行為能力人，那么她毆打原原甚至是將原原從樓上摔下的行為,，是典型的民事侵權(quán)行為,，造成了原原的巨大傷害，也給原原家人帶來極大痛苦,，小女孩的父母理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,。目前，小女孩的父親也表示,，“會積極配合后續(xù)賠償工作,，該怎么辦就怎么辦”。

此外,，如果小女孩是因?yàn)榛加芯癫《鴮?shí)施故意傷害或者故意殺人的行為,，為了防范她再次作出類似的暴力行為,，警方也可以考慮“強(qiáng)制醫(yī)療程序”，即搜集其相關(guān)犯罪證據(jù),，移送檢察機(jī)關(guān),，由法院裁定是否將她送進(jìn)精神病院。如果她并沒有患精神病,，鑒于其作出如此瘋狂的行為,，其性格上也存在巨大缺陷，警方也可以責(zé)令其家長對其嚴(yán)加管教,，防范類似事件再次發(fā)生,。必要時，警方應(yīng)當(dāng)與其所在的居委會等部門定期回訪這個家庭,，觀察小女孩教育改造的情況,，以及家長管教的情況。

楊濤（江西檢察官）