河南省高院院長張立勇要求，該省今后在刑事案件審理過程中，被告人可著便服,，并不得讓其剃光頭、穿囚衣、戴戒具,，以去除被告人“犯罪化標簽”。被告人還可以和辯護律師坐在一起,，隨時溝通,。

通過媒體報道我們發(fā)現，在庭審階段,，“光頭”與“黃馬甲”是大多被告人的“標配”（未成年人也不例外,，女的雖不剃光頭但“黃馬甲”不能少）。

為什么強制給犯罪嫌疑人剃光頭成為一種本土司法慣例,？比較正當的理由是,，為了保持他們本人及看守所的衛(wèi)生。更深一層的恐怕還不在此,，而在懲戒,，“給點顏色瞧瞧”。因為剃光頭自古就是一種刑罰,，即系“髡刑”,，早見于《周禮》,，盛于秦漢。頭發(fā),，不僅事關一個人的形象,，更是尊嚴的象征，強制剃光頭顯然是對人的一種侮辱,，這點也得到我國刑法的認可,，情節(jié)嚴重的甚至可構成侮辱罪。

按《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經人民法院依法判決,，對任何人都不得確定有罪,。”換言之,，任何人在被法院判決有罪之前都推定為無罪,，這就是著名的“無罪推定”原則。強制給犯罪嫌疑人剃光頭,、穿“黃馬甲”,，進行標簽化，就是將刑罰提前到法庭判決之前,，也可以認為是“法外刑”,，這顯然有違“無罪推定”原則。非但如此,，提前標簽化制造的首因效應也可能左右法官的判斷,，“第一印象”、“先入為主”對犯罪嫌疑人是十分不利的,。

是以,，河南“禁剃光頭”等舉措開了一個好頭?？陀^地說,，要將好事辦實、實事辦好,，也非易事,。“無罪推定”,、“排除非法證據”等司法原則也不是今天才提出來,，但迄今為止都沒有得到很好的落實，如刑訊逼供仍時有所聞,。這一方面是內部制衡不足的結果,，公、檢、法“一家親”提高了辦案效率,，但也在一定程度上削弱了相互監(jiān)督的力度,，以致即使執(zhí)法部門違反“無罪推定”原則對犯罪嫌疑人施加“法外刑”，也難以在系統內得到及時的,、有效的糾正,。同時，對相關辦案人員的責任追究制度也要進一步強化,，知法犯法而不負責任必然助長非法行為,。

另一方面也與外部制衡乏力有關。有時候,，犯罪嫌疑人權利受到執(zhí)法機關侵犯,，也難以向法院提出并得到有效的救濟。在完善的刑事訴訟制度中,，一旦犯罪嫌疑人權利被侵害——如遭到超期羈押,、刑訊逼供等等——向法院提出救濟權利申請時，法院必須受理,，并提供聽審的機會,，這是保障權利獲得救濟的必然和基本要求。

坐實“禁剃光頭”等規(guī)定,，還有許多細節(jié)需要完善,，而不是一個口頭規(guī)定就可以行之久遠。（練洪洋）