11月30日，記者實(shí)地探訪了有全國最大“小產(chǎn)權(quán)房社區(qū)”之稱的太玉園。迫于北京市清理小產(chǎn)權(quán)房、拆除部分小產(chǎn)權(quán)房的動作,，太玉園以及周邊不少同類小產(chǎn)權(quán)社區(qū)已經(jīng)開始“收斂”，暫停買賣過戶。值得一提的是,，“雖然停止了過戶，但小區(qū)業(yè)主的報(bào)價(jià)仍然高達(dá)1萬元/平方米,?！蓖Ｖ惯^戶的前20天內(nèi)，幾乎每套房總價(jià)都提升了10萬元,。（12月2日《證券日報(bào)》）

中國人有句老話,，叫做“嫁出去的女兒潑出去的水”，大概的意思是強(qiáng)調(diào)既成事實(shí)難以改變,。這話用來因應(yīng)當(dāng)下的小產(chǎn)權(quán)房亂象,，最是恰當(dāng)不過。國土資源部和住建部11月22日發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)決遏制違法建設(shè),、銷售“小產(chǎn)權(quán)房”的緊急通知》,，重申農(nóng)村集體土地不得用于經(jīng)營性房地產(chǎn)開發(fā)，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地,、農(nóng)民住房和“小產(chǎn)權(quán)房”,，堅(jiān)決查處“小產(chǎn)權(quán)房”在建、在售行為,。這一明確的信號令“三中全會將解禁小產(chǎn)權(quán)房”的市場預(yù)期折戟沉舟,。不過,，小產(chǎn)權(quán)房們未必當(dāng)真偃旗息鼓。

小產(chǎn)權(quán)房的非法性已經(jīng)成為盡人皆知的常識,，大量涌現(xiàn)的小產(chǎn)權(quán)房不僅觸及了國家耕地紅線,，也違反了《土地管理法》等相關(guān)法律法規(guī)。2007年始,，幾乎每隔半年,，有關(guān)部委就會下發(fā)各類嚴(yán)禁興建、銷售小產(chǎn)權(quán)房的通知和意見：2008年1月,，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》,；2008年7月15日，國土部明確指出不得為小產(chǎn)權(quán)房辦理任何形式的產(chǎn)權(quán)證明,；2009年9月1日,，國土部下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格建設(shè)用地管理促進(jìn)批而未用土地利用的通知》……十?dāng)?shù)個通知、禁令和表態(tài),，一脈相承地界定了小產(chǎn)權(quán)房的非法性質(zhì),。

遺憾的是，這些制度設(shè)計(jì)并沒有兌現(xiàn)為強(qiáng)有力的執(zhí)行力,。不少地方部門基于種種或明或暗的原因,，對小產(chǎn)權(quán)房基本是睜只眼閉只眼，并未十分當(dāng)回事情,。根據(jù)全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會的小產(chǎn)權(quán)房問題研究報(bào)告,，1995-2010年小產(chǎn)權(quán)房竣工面積總量為7.6億平方米，占城鎮(zhèn)住宅竣工面積的8%,。當(dāng)然,，民間估算出的數(shù)字更為驚人。如此大量的小產(chǎn)權(quán)房亟待政策出爐,，而現(xiàn)有小產(chǎn)權(quán)房的房主則在焦慮中觀望,。這些非法的客觀存在，就是難以改變的既成事實(shí),。有人說它們是高房價(jià)的產(chǎn)物,，有人說它們代償了保障房的效用，還有人提醒它們的主人多是弱勢群體,，更多人將之與農(nóng)民及農(nóng)村發(fā)展捆綁起來嚇唬人……

這些說辭,，幾乎都是走的“以情博法”的路徑。就好比說一個小偷偷了人家的糧食,，于是有人說這是糧價(jià)太高逼的,，有人說小偷是弱勢群體，還有人說請注意小偷的身份,。這些辯詞,，無非是雞同鴨講,。有一點(diǎn)是肯定的，法不責(zé)眾,，只能說明法律的軟弱無能,，怎能反證出犯罪行為本身的公平正義性？值得注意的是,，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生所言,，能蓋小產(chǎn)權(quán)房的農(nóng)民，并不是普通的真正的“農(nóng)民”,，而是城中村和城郊的原住民,，這些人已不再務(wù)農(nóng)，而是蓋了小產(chǎn)權(quán)房當(dāng)起了地主房東,。以為對小產(chǎn)權(quán)房網(wǎng)開一面就是寬宥了中國最基層的農(nóng)民,，這個想法實(shí)在過于多情。

折中的說法,，是說清理的時候要區(qū)別“增量”與“存量”,。簡單說,，就是“過去合法,，今后不準(zhǔn)”。這個說法看似很有道理,，說白了就是兩不得罪的搗糨糊思維,。一旦“存量即合法”，不僅無法從制度與政策上為其洗白,，無疑會刺激更多規(guī)劃中的小產(chǎn)權(quán)房弄成既定事實(shí),。眼下，中國土地執(zhí)法的現(xiàn)狀并不強(qiáng)勢于環(huán)境執(zhí)法,，如果單純以“存量”和“增量”作為合法與否的分水嶺,，短短兩三年才冒出來的小產(chǎn)權(quán)房，莫非也想弄成“歷史遺留問題”蒙混過關(guān),？

眼下而言,，不管政策怎么博弈，停售只是第一步,，要緊的是區(qū)分土地性質(zhì)與建設(shè)細(xì)節(jié),，問責(zé)到人、問責(zé)到戶——起碼,，政策叫停多年,，小產(chǎn)權(quán)房依舊風(fēng)生水起，追究個“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”不為過吧,？沒有問責(zé)的膽氣,，又如何嚇唬得了暴利的底氣,？