整整一周時間,，四川達州“壞老太”事件仍在不依不饒地持續(xù)發(fā)酵,。11月22日晚，達州市公安局達川區(qū)分局經(jīng)調(diào)查取證后,，依法對“摔倒太婆”蔣某給予行政拘留7日的處罰（因蔣某年滿70周歲,，依法決定不予執(zhí)行）,，同時對太婆兒子龔某某給予行政拘留10日,、并處罰款500元的處罰。此后,，多家媒體赴達州采訪,，太婆蔣某屢屢向記者下跪，希望媒體幫他們挽回聲譽,，而“技術控”網(wǎng)友多方論證“摔倒時不可能抓住孩子手腕”等細節(jié),。（11月27日《華西都市報》）

蔣太婆究竟是“壞老太”還是蒙冤者，地方公安部門的說法已然板上釘釘,。當然,，行政處罰自有事實依據(jù)、有法律準繩,，是否申請復議,，也是當事人的權益與自由。在真相面前,，輿論與道德自當秉持公序良俗的基本維度,，懲惡揚善，該表揚的要表揚,，該譴責的要譴責,。尤其在底層道德似有淪陷之憂的時候，群情激奮,，也是為了捍衛(wèi)“禮失求諸野”的最后斯文,。這都是可以理解的事情。

只是,，我們在達州“壞老太”事件上,，還是窺見了氤氳其間的可疑影像：一者，一起道德事件,，能持續(xù)發(fā)酵一周而毫無偃旗息鼓的架勢,，這并不是特別常見的事情。尤其是在諸多公共事件層出不窮的語境下,，對“壞老太”的窮追猛打,，并沒有與對攙扶孩子的褒獎肯定成正比。換句話說,，輿論的興奮點是單一的,，就是“發(fā)現(xiàn)人性之惡”。

二者,，道德生態(tài)固然需要捍衛(wèi),，但在譴責與鞭笞的時候，也得有自己的邊界,。有人對太婆的下跪解釋為“連自己尊嚴都不要,，哪還會在乎別人的名譽與尊嚴”，有人對太婆的申訴理解為“與其遺臭萬年不如打死不認到底”……誅心之論,，不一而足,。且不說太婆一方的申訴是否有理，也不說這種有罪推定的邏輯是否正義,，即便在最低層面,，“壞老太”也還有另一個對等的身份——“公民”。真正的道德,，從不會揮舞著暴力的棒子,，以示自己的高端大氣。就算這真是一個“壞老太”,，是不是就該無底線,、無下限地謾罵侮辱？這些問題,，自然不是要為失德行為張目,，而是明確在道德之下，還有最底線的法治契約,。

此刻,，情緒占據(jù)了理性的高地。說到底,，是因為等了這么久,，我們太需要一個“壞老太”了。

是的,，“壞老太”是一場久旱之后的及時雨,，說不出的絲絲順滑、熨帖人心,。因為有了“壞老太”,，我們終于可以理直氣壯地對孩子說，“以后見到老太太,，絕對不許攙扶,，讓那些‘攙扶老人指南’見鬼去吧”；我們也可以“該出手時不出手”,，誰知道那些驚心動魄的危難是不是“壞老太”們在演戲呢,；我們還可以假裝這個社會是道德勃發(fā)、溫情盎然的,，因為它們都躲在“壞老太”身后……更值得警惕的是,，這似乎還帶來一個隱約的邏輯前提：你不治理好這些“壞老太”，如何讓我去見義勇為,？

世界參差多態(tài),，人性繁復多元,。老人也好，小孩也罷,，都沒有天生合適套用的標簽,，這就像高矮胖瘦，各各有異,。蔣太婆即便真是“壞老太”,，又能佐證些什么呢？千千萬萬老年人中,， 良善者有之,，碰瓷者有之，但即便有道德風險,，也是制度當出手化解的事情,，而絕非公民因此而袖手旁觀的理由。一句話,，一個“壞老太”,，豁免不了冷血的自由。