9歲娃娃攙扶老人,，卻被老人稱被娃娃撞倒，并要求賠償醫(yī)藥費(fèi),。事件拉鋸5個多月后,，日前，因敲詐勒索,，公安機(jī)關(guān)給予了蔣婆婆和兒子相應(yīng)處罰,。23日，老人仍堅(jiān)稱自己是被小孩撞倒的,，她覺得自己被冤枉,，甚至賭咒：“如果我說了假話騙人，我全家死絕,?！崩先艘患覍⑸暾垙?fù)議。（11月23日《成都商報》）

真相需要不斷地接近,。對于“訛人”老婦不滿處罰的態(tài)度,，實(shí)在不必過于敏感：事情到底怎樣,，可以再調(diào)查，而且老人有權(quán)利去申請復(fù)議,，她的權(quán)利依然應(yīng)該得到保證,。

而就算事情真相搞清楚了，兩種情緒化的反應(yīng)也可能隨之產(chǎn)生,。一種是個案影響認(rèn)知,。比如，因?yàn)閭€案的報道,，認(rèn)為人與人之間的關(guān)系是緊張的,，在街頭扶老太太是一件高風(fēng)險的事。事實(shí)是,，這樣的事情只是個案,，樂于助人的行為并不少，那些懂得感恩的老人也不少,，不能因?yàn)閭€案,，就認(rèn)為樂于助人是一種得不償失的冒險。如果是這樣,，個案就不是引起警示,，而是引起恐慌。

另一種是,，對個案選擇性解讀,，拿個案來印證自己的片面想法。一些個案的出現(xiàn)支持了一種片面觀點(diǎn)——好人是不能做的,。于是,，在這種片面的觀點(diǎn)中，放棄了社會人的道德感和自覺性,，甚至在沒有任何風(fēng)險的情況下也拒絕伸出援手,。通過個案，找到了一個逃避責(zé)任,，回避道德的理由,。

其實(shí)，一個個案再反常也是個案,。此時一些基本的常識更需要堅(jiān)守,。首先，任何個案討論都應(yīng)該以事實(shí)為基礎(chǔ),。更多時候,，細(xì)節(jié)真實(shí)可以得到保證，但整體真實(shí)卻不夠清晰,，人們?nèi)菀滓云湃?，陷入個案的沖擊中,。這種事實(shí)上的缺失，容易造成思維的狹隘,，容易讓人們在判斷時作出有偏差,、有偏見的結(jié)論。

其次,，任何個案都不該成為推翻道德常識的依據(jù),。這些常識可能在現(xiàn)實(shí)中遇到挑戰(zhàn)，可能在個案中被顛覆,，但這些常識的穩(wěn)定性和確定性是必須得到承認(rèn)的,，須肯定常識的有效，號召人們以實(shí)際行動去堅(jiān)持,、捍衛(wèi)常識,。而不是兀自感嘆世風(fēng)日下，人心不古,，并習(xí)慣于袖手旁觀，毫不作為,。

作為個案,，“訛人”事件之所以被如此關(guān)注，是因?yàn)檫@個事件背后道德生態(tài)的堪憂,。但即便如此,，那些基本的常識也應(yīng)被堅(jiān)守：樂于助人的品格必須得到堅(jiān)持。如此,，在面對個案時,，人們才能心平氣和地討論，而不是在個案的沖擊中,，喪失判斷事情的理性,。

（李劭強(qiáng)）