近日，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)和人類學(xué)聯(lián)合課題組發(fā)布了關(guān)于曹操家族DNA研究的最新成果,，稱發(fā)現(xiàn)了一種罕見的家族內(nèi)共有的基因類型,。網(wǎng)民議論紛紛，該成果的科學(xué)性和可信度有多高,？有怎樣的價值,？

許多人認(rèn)為，大學(xué)花大錢去研究一個歷史人物家族的DNA是在“燒錢”,，既創(chuàng)造不了任何生產(chǎn)力和社會效益,，之于百姓的生活水平和生活質(zhì)量也不會有很大的提高。復(fù)旦大學(xué)則回應(yīng)稱,，對歷史人物進(jìn)行DNA研究很有必要,，還將對孔子、堯舜禹等人進(jìn)行DNA研究,。

其實,，研究曹操家族的DNA,，是屬于學(xué)術(shù)中“學(xué)”的內(nèi)容。網(wǎng)友們所說的提高生產(chǎn)力,，是屬于“術(shù)”的部分,。近代思想家梁啟超曾在《飲冰室書話》中對“學(xué)”與“術(shù)”進(jìn)行過這樣的描述——“則學(xué)也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也,；術(shù)也者,，取其發(fā)明之真理而致諸用者也。例如以石投水則沉,，投以水則浮,。觀察此事實，以證明水之有浮力,，此物理學(xué)也,；應(yīng)用此真理以駕駛船舶，則航海術(shù)也,?！薄皩W(xué)”與“術(shù)”，分屬于學(xué)術(shù)研究的不同層面,，不應(yīng)該厚此薄彼,?？梢钥隙ǖ卣f,，一個只專注于“術(shù)”而忽略于“學(xué)”的學(xué)術(shù)研究環(huán)境，是極不健康的,。

研究曹操的DNA,，的確不能直接提高生產(chǎn)力并轉(zhuǎn)化成勞動成果造福于人類?？墒?，這不代表這種研究就是不靠譜、純燒錢的,。一個例證就是“基因考古學(xué)”早已在西方被廣泛應(yīng)用,，我們卻還在為“真假曹操墓”爭得面紅耳赤。當(dāng)曹操墓被發(fā)現(xiàn)之始,，許多網(wǎng)友是力主引入DNA研究來進(jìn)行考古并確定墓主人身份的,，可是，當(dāng)真正的DNA考古來到我們面前,，我們又為何還要質(zhì)疑驗DNA之舉是在燒錢,？

“真假曹操墓”的問題可以先放在一邊。這類研究更大的學(xué)術(shù)意義在于對所有的文學(xué),、史學(xué)知識進(jìn)行最大程度上的真實還原,。研究“曹操家族和夏侯家庭的關(guān)系”這一學(xué)術(shù)課題,，除了對文史常識有糾正作用，于坊間的歷史傳說和當(dāng)下的后宮劇創(chuàng)作也有很大的創(chuàng)新價值,。

用DNA研究歷史,，是屬于學(xué)術(shù)研究中“去偽存真”的重要內(nèi)容。DNA不會說謊,，只有歷史記載和文學(xué)創(chuàng)作會說謊,。這種觀點在歐美國家被稱作“新歷史主義”，即應(yīng)該對歷史記載進(jìn)行適當(dāng)?shù)奈膶W(xué)批判,。持有類似觀點的人,，在我國被稱作是“古史辨派”，最著名的代表人物當(dāng)屬顧頡剛和錢玄同,，其中,，顧頡剛提出了著名的“層累地造成中國古史”觀點，他認(rèn)為,，“時代愈后,，傳說中的古史期愈長，傳說中的中心人物愈放愈大”,。要還原歷史的本來面目,，引入基因研究這等自然科學(xué)方法，顯然是一種必要和必須,。

學(xué)術(shù)研究,，并非只有“術(shù)”，其中有很大一部分是“學(xué)”的成分,。學(xué)術(shù)研究,，并非只有對生產(chǎn)力提高有作用才是有意義。如果否定DNA對于文史學(xué)術(shù)研究的意義,，則無異于是在否定全部社會科學(xué)對于社會發(fā)展的意義,。這似乎是在說，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力,，而文科知識是不能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的,；研究歷史、考古,，不會提高中國人民的幸福指數(shù),。顯然，這樣的觀點有失偏頗,。

濟北南（山東　教師）