昆明祿勸一男子建設(shè)養(yǎng)殖場租給當(dāng)?shù)匾患夜靖沭B(yǎng)殖,，因養(yǎng)殖場處于昆明“一湖兩江”禁養(yǎng)流域，該公司主動(dòng)搬遷獲得了100余萬元補(bǔ)償款,，該男子以自己未獲得補(bǔ)償款為由,，將這家公司和祿勸農(nóng)業(yè)局告上法庭，并在一二審中打贏官司,，但卻遭到檢察機(jī)關(guān)抗訴,。祿勸縣農(nóng)業(yè)局代理人稱，“他獲得補(bǔ)償將會(huì)給他人效仿”,。（11月12日中新網(wǎng)）

這一案件本身的是非曲直，是法院的事,，這里不須贅述,。倒是祿勸縣農(nóng)業(yè)局代理人的說出的抗訴的理由，頗值得玩味,。所謂的“他獲得補(bǔ)償將會(huì)給他人效仿”,，說明，祿勸縣農(nóng)業(yè)局算的不是一筆法律賬,，因?yàn)?，其抗訴的原因之一即“擔(dān)心別人效仿”本身，就與法律無關(guān),，而只與其部門利益有關(guān),。所以，該縣農(nóng)業(yè)局算的其實(shí)是一筆經(jīng)濟(jì)賬,、賠償賬,。

在這場官司中，如果只是祿勸縣農(nóng)業(yè)局這樣一個(gè)地方政府職能部門輸了,，其實(shí)沒有什么大不了,，畢竟，政府職能部門原本就應(yīng)該做到依法行政,，既然輸了官司,，就要服輸，不管有多少“效仿”者,，只要人家仍然打得贏官司,，那就一律賠償好了,。雖然賠償用的也是納稅人的錢，但在這個(gè)過程中,，政府部門的公信力沒有受損,，法律的權(quán)威性沒有受損，司法機(jī)關(guān)的公信力沒有受損,，與支出的“學(xué)費(fèi)”相比,，仍然是劃算的。

但是,，如果在這場官司中,，輸?shù)舻牟皇堑搫窨h農(nóng)業(yè)局這樣一個(gè)政府職能部門，讓法律之外的因素影響了最終的判決,，為了讓政府部門免于支付原本應(yīng)付的賠償而枉法判決,，那么，輸?shù)舻木褪欠?。從而,，法律的?quán)威性受損，司法機(jī)關(guān)和政府部門的公信力也受損,，而這些損失,，是多少金錢都買不來的。

抱著這樣的心態(tài),，祿勸縣農(nóng)業(yè)局其實(shí)是把與其對簿公堂的被拆遷戶當(dāng)成了“刁民”,，而不是平等的法律主體。而且,，其也不關(guān)心對方的訴求是否合理,，而只在乎滿足了這一訴求之后會(huì)不會(huì)帶來“效仿”。按照這樣的邏輯,，很難想象其在日常工作中會(huì)嚴(yán)格做到依法行政,，而不是依利益行政。

很多民告官的官司之所以民敗官勝,，除了民本身證據(jù)不足或要求不合理之外,，很大程度上也有政府部門“擔(dān)心別人效仿”的因素在里面。在這種心態(tài)支配之下,，一些地方政府或職能部門,，會(huì)通過行政權(quán)力來影響司法判決，或者在敗訴后拒絕依法履行賠償義務(wù),。而一些地方法院,，也常會(huì)為了照顧地方政府的利益，為避免引來“效仿”者，而枉法判決,。

合乎法律的判決是不必懼怕引來“效仿”者的,，甚至，從某種意義上來說,，好的判決原本就應(yīng)該引來“效仿”者,，尤其是在民告官的官司中，民一方的勝訴,，應(yīng)該甚至必須成為別人“效仿”的樣本,。如此，才能推動(dòng)政府部門嚴(yán)格依法行政,，增強(qiáng)政府部門的公信力,，增加公眾對法律的信心，推動(dòng)法治社會(huì)的建設(shè),。