近日，《菏澤市民主評議政風行風暫行辦法》出臺,，行風評議由原來每年一次改為每年兩次,，評議方法新增了日常監(jiān)督考核，同時日?？己酥斜慌e報,、被媒體曝光問題的單位，一經(jīng)落實后將扣除分數(shù),。菏澤市糾風辦相關負責人表示,，這些內容均都是以往行風評議中所沒有的。（2012年6月13日《齊魯晚報》）

監(jiān)督機制和官員考核綁定在一起,，看似加強了媒體對行政單位的監(jiān)督,，維護了社會的公平正義，實際上,，在具體的實施過程中,，監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間不僅會處于一種博弈狀態(tài)，更可能會讓隨之產(chǎn)生的權力尋租和公關腐敗留下可供操縱的空間,。

從山西村民賣血死亡事件引出官員賄賂記者傳聞,，到記者收好處寫報道遭跨省追捕的報道，都凸顯出傳統(tǒng)媒體在監(jiān)管方面都遭受到的金錢公關,。當然,，就整體從事新聞從業(yè)人員而言，他們絕大多數(shù)是恪守新聞職業(yè)道德的,，但與之相比,，近年頻發(fā)的記者權益遭到威逼辱罵事件，更讓官員和監(jiān)督者的關系發(fā)展到極致,?！疤纥h說話還是替百姓說話”的惡意叫囂、“記者算什么”的盛氣凌人,，都使得這個看似完整的監(jiān)督機制變得支離破碎,。

如果說危機公關可能會造成輿論監(jiān)督失靈，那么這個完全依賴于媒體監(jiān)督的考核機制則面臨巨大的被動性,。一旦媒體監(jiān)督機制形成空缺,，就可能會造成整個考核機制的癱瘓,。事實上，隨著網(wǎng)絡輿論的蓬勃壯大,，無論是網(wǎng)民發(fā)帖，還是微博爆料,，都正成為轉型期的中國社會一股不可忽視的監(jiān)督力量,。

在傳統(tǒng)紙媒無法完全發(fā)揮作用、考核機制存在單一特點的情形之下,，這群新型的力量或許能夠填補地方官員的考核制度,。就近年各地政府探索的政務信息公開機制來看，主動接受社會輿論監(jiān)督,，信息公開透明已是大勢所趨,，更何況是對待官員的考核機制方面。事實表明,，社會輿論監(jiān)督不僅彌補了傳統(tǒng)媒體的缺陷,，也完善了社會的監(jiān)督機制。

當然,，菏澤市對行風評議增加對媒體曝光的考核指標本身出發(fā)點是好的,，但這樣的新規(guī)一旦被人誤讀，就會讓媒體監(jiān)督失去其本身的意味,。一項好的監(jiān)督機制,，必須要能更好的發(fā)揮他應該有的作用，否則就會被淪為一紙空文,。在一個崇尚民主的法治國家,，官員的考核任免不僅要接受媒體的監(jiān)督和考驗，更應接受公眾的質疑和掣肘,。而只有當干部考核機制引入更多的社會輿論監(jiān)督體系,，形成完善的機制，才能夠讓行風評議更趨完善,。