安徽蕪湖市副市長詹云超因騎自行車送女上學(xué)，受到輿論熱捧,。但隨后記者驚訝地發(fā)現(xiàn),，380余萬人口的蕪湖市竟然在正市長和一名常務(wù)副市長外，另有11名副市長,，大大超出一般職數(shù),。受到質(zhì)疑后，蕪湖市政府網(wǎng)站更改了有關(guān)副市長的名單信息,，將其中3人的名字撤下,。（6月7日 鄭州晚報）

詹副市長“一朝騎車天下聞”，引來公眾嘖嘖稱贊,，不想?yún)s“拔出蘿卜帶出泥”,，蕪湖其他副市長扎堆的奇觀也一并進(jìn)入了公眾視野，看來古賢哲老子所云“禍兮福所倚”,，真是一點不假,；而不知是哪位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話所致，蕪湖市立即“網(wǎng)撤”了3個副市長,，至少從市政府網(wǎng)頁上,，副市長職數(shù)立即變得不那么刺眼了。只能愈加令人好奇其中玄機——“掩耳盜鈴”乎,？“暗度陳倉”乎,？

這三人中，除一名副市長已調(diào)任市人大常委會副主任外,，其余兩人職務(wù)變動無跡可尋,；蕪湖市委宣傳部負(fù)責(zé)人士回答說“搞不清楚”；記者聯(lián)系政府方面,，也“未獲回答”,。這“有木有”的猶疑，也只能惹來公眾“合理想象”了：該市是否為了在做表面文章，以敷衍民意,？

副職泛濫,、冗官扎堆，確系歷代官場之尋常景觀,，但“西漢時1:7945,，唐高宗時1:3927，清朝康熙年間1:311,，新中國建國初期大約1:600,，目前1:28左右”的官民比，考證固然周詳,，卻也不能簡單地拿歷史數(shù)據(jù),，來得出“今不如昔”的弱智結(jié)論。畢竟現(xiàn)代官員統(tǒng)轄的人數(shù)之眾,、所“承載”的事務(wù)之繁雜,，非古代可比。國家行政學(xué)院教授汪玉凱也表示,，地級市應(yīng)配備多少副市長并無現(xiàn)成規(guī)條,。因此，公眾不希望看到“供養(yǎng)”官員數(shù)量的膨脹,，這是肯定的,；但更在意的，也許還是兩點：一是任前要給予公眾參與權(quán),、知情權(quán),；二是免職時合于程序正義。

但遺憾的是,，目下官員的誰上誰下,，大多系因人設(shè)崗，酌情而定,，充滿隨意性,，編制委員會的嚴(yán)格規(guī)定在某些領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力欲的淫威下，形同虛設(shè),；而一旦聞聽有輿論監(jiān)督或者民意上的風(fēng)吹草動,，相關(guān)部門立即“心領(lǐng)神會”，見風(fēng)使舵,，先“降溫滅火”,，然后再做它圖。類似例子,，從被“雙開”的原國家統(tǒng)計局局長邱曉華,、因特大井噴事故引咎辭職的原中石油老總馬富才,，到派警察進(jìn)京抓記者的“史上最牛縣委書記”張志國等諸多官員的“東山再起”中,，均可見一斑，由此足見官場“危機公關(guān)”之必要和玄妙,。

毫無疑問,，慵懶扯皮、效率低下,，官僚主義泛濫,、揮霍浪費納稅人財富等副職、冗官帶來的問題,，并非簡單“網(wǎng)撤”幾個副市長所可濟事,；“網(wǎng)撤”，既名不符實,，有弄虛作假之嫌,；又屬于程序違規(guī)，對官員的升遷及前程不負(fù)責(zé)任,。就此一事件而言,，網(wǎng)上民意剛一出現(xiàn)就被誤導(dǎo)進(jìn)入了一種假象之中，只能益增遭受愚弄之感,。

因此,，蕪湖市應(yīng)對此一事件及早做出澄清，將正常的任免程序通過媒體公諸于眾,，不要再玩這種“網(wǎng)撤”的障眼法,。只有公布真相、消除疑慮,，才能避免“欲蓋彌彰”的尷尬出現(xiàn),，也才符合“危機公關(guān)”的核心要義。