安徽蕪湖市副市長詹云超因騎自行車送女上學，受到輿論熱捧,。但隨后記者驚訝地發(fā)現(xiàn),，380余萬人口的蕪湖市竟然在正市長和一名常務副市長外，另有11名副市長,，大大超出一般職數(shù)。受到質(zhì)疑后,，蕪湖市政府網(wǎng)站更改了有關副市長的名單信息,，將其中3人的名字撤下。（6月7日 鄭州晚報）

詹副市長“一朝騎車天下聞”,，引來公眾嘖嘖稱贊,，不想?yún)s“拔出蘿卜帶出泥”，蕪湖其他副市長扎堆的奇觀也一并進入了公眾視野,，看來古賢哲老子所云“禍兮福所倚”,，真是一點不假；而不知是哪位領導發(fā)話所致,，蕪湖市立即“網(wǎng)撤”了3個副市長,，至少從市政府網(wǎng)頁上，副市長職數(shù)立即變得不那么刺眼了,。只能愈加令人好奇其中玄機——“掩耳盜鈴”乎,？“暗度陳倉”乎？

這三人中,，除一名副市長已調(diào)任市人大常委會副主任外,，其余兩人職務變動無跡可尋；蕪湖市委宣傳部負責人士回答說“搞不清楚”,；記者聯(lián)系政府方面,，也“未獲回答”。這“有木有”的猶疑,，也只能惹來公眾“合理想象”了：該市是否為了在做表面文章,，以敷衍民意？

副職泛濫,、冗官扎堆,，確系歷代官場之尋常景觀，但“西漢時1:7945,，唐高宗時1:3927,，清朝康熙年間1:311，新中國建國初期大約1:600,，目前1:28左右”的官民比,，考證固然周詳，卻也不能簡單地拿歷史數(shù)據(jù)，來得出“今不如昔”的弱智結(jié)論,。畢竟現(xiàn)代官員統(tǒng)轄的人數(shù)之眾,、所“承載”的事務之繁雜，非古代可比,。國家行政學院教授汪玉凱也表示,，地級市應配備多少副市長并無現(xiàn)成規(guī)條。因此,，公眾不希望看到“供養(yǎng)”官員數(shù)量的膨脹,，這是肯定的；但更在意的,，也許還是兩點：一是任前要給予公眾參與權(quán),、知情權(quán)；二是免職時合于程序正義,。

但遺憾的是,，目下官員的誰上誰下，大多系因人設崗,，酌情而定,，充滿隨意性，編制委員會的嚴格規(guī)定在某些領導權(quán)力欲的淫威下,，形同虛設,；而一旦聞聽有輿論監(jiān)督或者民意上的風吹草動,，相關部門立即“心領神會”,，見風使舵，先“降溫滅火”,，然后再做它圖,。類似例子，從被“雙開”的原國家統(tǒng)計局局長邱曉華,、因特大井噴事故引咎辭職的原中石油老總馬富才,，到派警察進京抓記者的“史上最牛縣委書記”張志國等諸多官員的“東山再起”中,，均可見一斑,，由此足見官場“危機公關”之必要和玄妙。

毫無疑問,，慵懶扯皮,、效率低下，官僚主義泛濫,、揮霍浪費納稅人財富等副職,、冗官帶來的問題，并非簡單“網(wǎng)撤”幾個副市長所可濟事,；“網(wǎng)撤”,，既名不符實,，有弄虛作假之嫌；又屬于程序違規(guī),，對官員的升遷及前程不負責任,。就此一事件而言，網(wǎng)上民意剛一出現(xiàn)就被誤導進入了一種假象之中,，只能益增遭受愚弄之感,。

因此，蕪湖市應對此一事件及早做出澄清,，將正常的任免程序通過媒體公諸于眾,，不要再玩這種“網(wǎng)撤”的障眼法。只有公布真相,、消除疑慮,，才能避免“欲蓋彌彰”的尷尬出現(xiàn)，也才符合“危機公關”的核心要義,。