6月3日,，有網(wǎng)友在微博上發(fā)布了一則貼在陜西省西安市未央交警大隊里的通知,，引來眾多網(wǎng)友圍觀。通知中稱，由于該交警隊在4月份人均糾違只有163例,，為全支隊最少，已經(jīng)被通報,，希望民警們“加大照相機抓拍和開具通知書力度”,。

多年來，“罰款指標”在執(zhí)法部門明滋暗長,，公眾雖“心有戚戚焉”卻無可奈何,，根本的原因就在于信息的不對稱，導致了監(jiān)督的虛置,。你質疑執(zhí)法部門搞“執(zhí)罰經(jīng)濟”,，執(zhí)法部門卻說我們依法執(zhí)罰,，絕無罰款指標?？瓷先?，“罰款指標”就如過街老鼠，人人喊打,。輿論在喊,，執(zhí)法者也在喊，可就是禁絕不了,。為之打掩護的,，就是各類異化的“量化標準”。

有位微博網(wǎng)友的質疑就頗具代表性：把交通管理當企業(yè)經(jīng)營,，考核以罰款為指標,，還做橫向評比，末位點名,。這種機制下的導向只有一個結果：罰款,、罰款、再罰款,！

罰款指標催生“執(zhí)罰經(jīng)濟”,，這是必然，所以否認罰款指標也成為必然,。在自媒體時代,，這種否認的載體更多了，方式方法也更豐富了,。先是當?shù)亟痪箨牴俜轿⒉┗貞?，“照片中所提到的糾違是開展的集中交通秩序整治行動?！痹儆姓J證為“西安市公安局交通警察支隊宣傳科副科長”的“交警老尋”發(fā)微博稱,，“現(xiàn)在的問題是交通違法現(xiàn)象比比皆是，考核管理制度旨在敦促提高民警的管事率,，并不是讓民警沒事找事,。”還有西安未央交警大隊政秘科副科長許國峰也在當天對媒體稱,，通知上的糾違數(shù)是衡量每個月工作質量的量化標準,。“是工作考評的一部分,，并不是確切的罰款任務”,。

交管部門也好，其他執(zhí)法部門也好，都是法律上擬制的“被授權之人”,。公民通過立法授予這些執(zhí)法部門在公共事物管理上的權限,，意在使這些權限能夠用以維護社會秩序，促進全民福祉,。交警有權依法執(zhí)罰,，這里的“罰”既是作為一種懲罰手段，又是一種預防措施,?！傲P”本身不是利益，因為罰款要上交國庫,。但“財政返還”又使得罰款客觀上成為部門利益的一部分,。一些執(zhí)法部門有意讓“執(zhí)罰”走偏，正是基于對自身利益的追求,。

因此《道路交通安全法》第86條才會明文規(guī)定：“任何單位不得給公安機關交通管理部門下達或者變相下達罰款指標,；公安機關交通管理部門不得以罰款數(shù)額作為考核交通警察的標準。公安機關交通管理部門及其交通警察對超越法律,、法規(guī)規(guī)定的指令,，有權拒絕執(zhí)行,，并同時向上級機關報告,。”為嚴禁“屢禁不止”的罰款指標,，公安部還曾在2003年8月專門發(fā)出通知,，凡有違者“一律追究主要領導的責任”。

從公安部措詞的強烈,，不難看出這一問題的積重難返,。在一些地方，陷阱取證,，只罰不管,，交通標志不明，道路規(guī)劃不科學等,，已然成為公眾領取罰單的源頭,。一來一往之間，民怨積聚,，一有發(fā)泄的出口就迅速以網(wǎng)絡輿情的方式爆發(fā)出來,。這次的網(wǎng)民圍觀，同樣是基于公眾對“執(zhí)罰經(jīng)濟”由來已久的不滿,。