百年文物濟(jì)南原英國(guó)領(lǐng)事館在今春燃起一把“神秘大火”,，“五一”后工人進(jìn)入被大火部分損毀的建筑物內(nèi)進(jìn)行施工,，不料近日英國(guó)領(lǐng)事館卻被偷偷拆除。當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)部門此前曾表示“將24小時(shí)監(jiān)管,，嚴(yán)防偷拆”,。

（5月17日《都市晨報(bào)》B13版）

不得不佩服有些人在文物拆除上的“無(wú)窮智慧”。先是玩文字游戲“巧拆”,，比如北京“維修性拆除”了梁思成故居,，再比如重慶“保護(hù)性拆除”了蔣介石行營(yíng)?，F(xiàn)在又玩起了行為障眼法“偷拆”，借助“繆斯之火”創(chuàng)造的進(jìn)場(chǎng)機(jī)會(huì)把挖掘機(jī)偷偷塞進(jìn)去,。

在政績(jī)和利益驅(qū)使下,，有些人圍繞在建筑文物上動(dòng)土，可謂是絞盡了腦汁,、想破了腦袋,。這次居然在“自然毀壞”上動(dòng)起了歪腦筋——反正已經(jīng)被大火燒毀了，不拆不行啊,。果真如此嗎,？《文物法》明確規(guī)定：不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù),，不得在原址重建,。就算此建筑文物已全部燒毀了，也只能是就地保護(hù)起來(lái),，更何況這次大火燃燒的只是房頂,，整體建筑并沒(méi)有被燒毀。顯然偷拆者也意識(shí)到了這一點(diǎn),，不然也不會(huì)趁機(jī)“偷”拆,。

讓人吊詭的是，當(dāng)?shù)匚谋２块T似乎未卜先知原英國(guó)領(lǐng)事館會(huì)被“偷拆”,，已經(jīng)“24小時(shí)監(jiān)管”了,，如此嚴(yán)防死守，居然還能讓偷拆者在眼皮底下將文物夷為平地,。人們很難不作出如此聯(lián)想——文保部門是否也是既得利益者,？拿人家手軟，吃人家最短,，自然要為偷拆者大行方便之門嘍,。所以，不用公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查,，用腳趾頭也能想到偷拆者是何許人也。

難道偷拆者就不怕被查到,、就不怕?lián)?dāng)責(zé)任嗎,？在現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境下，好像查到最后無(wú)非是“罵了狐貍,，打了松鼠,，抓了螞蟻”，讓不知情的現(xiàn)場(chǎng)施工工人當(dāng)替罪羊,，偷拆者該當(dāng)官的當(dāng)官,，該發(fā)財(cái)?shù)陌l(fā)財(cái),。就算真到偷拆者又如何？人家大不了來(lái)句“不好意思,，拆錯(cuò)了”,，就算予以處罰，根據(jù)《文物法》規(guī)定最多也只能罰款50萬(wàn)元,，除此之外毋需負(fù)任何責(zé)任,。

近年來(lái)，建筑文物之所以接二連三離奇倒下,，歸根結(jié)底就是因?yàn)檫`法成本太低,。對(duì)于開發(fā)商來(lái)說(shuō)50萬(wàn)元的罰款兼職就是毛毛雨，不傷筋不動(dòng)骨,。當(dāng)務(wù)之急,，就是要重新修訂《文物法》，不管是明拆還是偷拆,，不管是實(shí)施者還是望風(fēng)者,，但凡涉案一律予以重罰，并追究其刑事責(zé)任,。否則,，“偷拆”將成為“巧拆”的又一毀壞文物的新招。