在功利主義思想揮之不去的當(dāng)下中國(guó),，刻意渲染這樣的成就,，其誤導(dǎo)作用顯而易見(jiàn)，這也正是許多人反感 “排行榜”的原因所在,。

中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)近日發(fā)布了《2012中國(guó)大學(xué)杰出校友排行榜》,，看了這個(gè)榜單，我估計(jì)不少人會(huì)進(jìn)一步地強(qiáng)化名校情結(jié),。排在前十名的,，都是響當(dāng)當(dāng)?shù)拿郑贝?、清華、人大,，則毫無(wú)懸念地位列前三,。榜單顯示，改革開放30多年來(lái),，清華大學(xué)造就了84名億萬(wàn)富豪,，校友財(cái)富合計(jì)近3000億元。在杰出校友中,，1952年以后畢業(yè)于北大的政,、商,、學(xué)界杰出人才最多，有456人,；其次是清華,，有292人。

這個(gè)排行榜,，在網(wǎng)上引起了很多人的反感和批評(píng),，表明人們非常拿它當(dāng)回事兒。本來(lái),，作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)機(jī)構(gòu),，調(diào)查并發(fā)布這么一個(gè)榜單，也沒(méi)什么好計(jì)較的,，但既然它已經(jīng)在輿論上引起了很大的反響,，廣大群眾又挺較真的，那么它所產(chǎn)生的誤導(dǎo)性,，就被擴(kuò)大化了,。我相信，人們?cè)谂写髮W(xué)教育功利化的同時(shí),，內(nèi)心又特別向往這些造就了更多權(quán)貴的大學(xué),。這看上去很矛盾，但其實(shí)是一種深陷其中的無(wú)奈,。

說(shuō)起來(lái),，這個(gè)排行榜有很多地方經(jīng)不住推敲。譬如,，調(diào)查的時(shí)間段很模糊,，一會(huì)說(shuō)是“改革開放30多年來(lái)”，一會(huì)又說(shuō)是“1952年以后”,；又如,，所謂“杰出校友”只局限于政、商,、學(xué)界……其實(shí),，該校友會(huì)網(wǎng)站此前還發(fā)布過(guò)其他一些排行榜，如“中國(guó)大學(xué)創(chuàng)業(yè)富豪榜”,、“中國(guó)高校富豪校友排行榜”,，與這次“杰出校友排行榜”一樣，這些榜單所傳遞的信息很明顯：讀名?？色@得更多的發(fā)財(cái)與當(dāng)官機(jī)會(huì),，而政、商、學(xué)之外的成功人士則不能算“杰出”,。

諸如此類的大學(xué)造富排行榜,，其實(shí)是功利主義教育思維下的產(chǎn)物，是一味迎合市場(chǎng)的需要,。許多人都會(huì)講梅貽琦的名言“所謂大學(xué)者,，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”,，但你要讓他們調(diào)查發(fā)布一個(gè)“大師排行榜”,，他們未必有興趣，也未必能弄出拿得出手的榜單,。即使現(xiàn)在這些榜單,，也未必沒(méi)有摻雜水分。譬如,，有不少權(quán)貴并非大學(xué)造就的,，而是有錢或有權(quán)之后，才去學(xué)?！板兘稹钡?；此外，時(shí)下行銷不衰的MBA,、EMBA培訓(xùn)班,，由于其高昂的學(xué)費(fèi)，被不少人質(zhì)疑為權(quán)貴量身打造的教育項(xiàng)目,。

大學(xué)不是職業(yè)學(xué)校,，更不是“權(quán)貴培訓(xùn)班”。大學(xué)要有基本的人文精神,，有起碼的完善人生,、升華人性的功能。但時(shí)下的功利主義思想,，正將大學(xué)渲染成實(shí)現(xiàn)個(gè)人欲望的工具,。北師大教授董藩喊出了“40歲時(shí)沒(méi)有4000萬(wàn)身家別來(lái)見(jiàn)我，也別說(shuō)是我學(xué)生”的口號(hào),，聲稱貧窮意味著高學(xué)歷者的恥辱和失敗,。教育部前發(fā)言人王旭明拋出“窮人的孩子不適合讀北大清華”之論，宣稱名校資源有限,，所以很貴,。前人大校長(zhǎng)紀(jì)寶成則痛心于“極端功利主義使得校園不再寧?kù)o，而是陷入喧囂和浮躁”,，直言這樣的教育很難培養(yǎng)出大師。

應(yīng)該說(shuō)，大學(xué)能培養(yǎng)出富豪與政治人才,，也屬于一項(xiàng)成就,，無(wú)可厚非。但在功利主義思想揮之不去的當(dāng)下中國(guó),，刻意渲染這樣的成就,，其誤導(dǎo)作用顯而易見(jiàn)，這也正是許多人反感 “排行榜”的原因所在,?？梢钥隙ǎ瑫r(shí)下許多小學(xué)生將當(dāng)官與當(dāng)老板視為人生的理想,，正是功利主義教育觀念影響的結(jié)果,。