2011年,，開建保障房的任務(wù)被層層分解，武漢分到11.8萬套的任務(wù)量,，在全國副省級城市中排名第一,。但據(jù)媒體調(diào)查，武漢存在以舊充新,，用宿舍樓充當(dāng)新建保障房的現(xiàn)象,。據(jù)銀行報(bào)告稱，國內(nèi)真正新建保障房不足三成,。有地方官員表示,，國家強(qiáng)調(diào)“新增”未說不可“籌集”。（5月9日《新京報(bào)》）

當(dāng)專家學(xué)者們還在討論1000萬套保障房的建設(shè)資金從何而來時(shí),，一些地方就已經(jīng)在不到一年的時(shí)間里完成甚至超額完成了保障房的建設(shè)任務(wù),，“效率”之高，令人驚嘆,。但在驚嘆之余,，卻又不能不讓人擔(dān)憂，畢竟,，對于擅長搞所謂“上有政策,，下有對策”的某些地方政府來說,，驚人的速度背后一定有“貓膩”。

記者對武漢市保障房問題的調(diào)查,，不過是印證了人們之前的猜測而已,。既然中央對保障房的要求是“新增”，而“新增”并不排斥“籌集”,，也就是把原本不屬于保障房的房子改變一下性質(zhì)或者僅僅是改名換姓打扮一番,，但搖身一變成了被“籌集”來的“新增”的保障房——房子還是那些房子，但在地方政府的政績簿上,，房子已經(jīng)不再是原本的那些房子,。

但是，房子雖然不再是原本的房子,，可房子里住的人卻仍然是原本的那些人,，而那些需要保障房的家庭，卻只能空歡喜一場,，無法從那些躺在政績簿上的數(shù)字里受益,。即使地方政府能夠通過各種手段把這些籌集來的房子里的房客趕出去，然后將其租給需要保障房的人,，那也只是讓租房者完成了一次角色互換,，被趕出去的房客又成了需要保障的人，除了給政府的政績簿上平添一筆亮色之外,，不會(huì)給現(xiàn)實(shí)帶來任何改善,。

如此看來，很多地方所謂的在短時(shí)間內(nèi)完成或超額完成保障房建設(shè)任務(wù),，連“大躍進(jìn)”都算不上,，純粹是一場“浮夸風(fēng)”，是字面上的“新增”,。那么,，地方政府搞“浮夸”的目的何在呢？

這些由舊公寓轉(zhuǎn)化而來的保障房,，本身就在保障著學(xué)生或一些住房困難群眾的住房問題,，用它們來發(fā)揮額外的保障作用肯定是不行的。所以,，這些舊公寓不可能起到保障困難群體住房問題的作用,，它們被改頭換面，根本的目的也不是為了保障困難群體的住房需求,，而是為了保障官員們的政績需求,，保障其官運(yùn)亨通、升官發(fā)財(cái)。

用舊公寓樓來冒充新建保障房,，名義上完成建設(shè)任務(wù)的速度是提升了,，可這樣的提升還不如完不成任務(wù)，因?yàn)槁匦陆ūＵ戏?，困難群眾雖然會(huì)晚些住上保障房,，但至少會(huì)住上。而冒充一旦得逞,，地方政府的工作重心就又回到建商品房上去了,，解決困難群眾的住房問題又將遙遙無期。

這實(shí)際上也反映出,，在保障房的建設(shè)中,，存在著重任務(wù)輕結(jié)果、重?cái)?shù)字輕落實(shí),、重要求輕監(jiān)管的問題,。有關(guān)部門必須加強(qiáng)監(jiān)管，讓利民惠民的民生大事真正為老百姓帶來實(shí)惠,，切實(shí)解決老百姓的困難,，讓那些為政績搞“浮夸”的官員受到懲罰。