記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，目前一些地方保障房建設進程緩慢，并存在以舊充新,，以企事業(yè)單位宿舍樓充當保障房等情況,。不只武漢，珠海,、東莞等都有將宿舍樓“貼牌”為保障房的情況,。（新京報5月9日）

保障房建設是民生工程，本應成為各地政府大抓特抓的工作重點,，可現(xiàn)實語境下,，保障房建設卻舉步維艱，個中原因耐人尋味。武漢等地將宿舍樓“貼牌”搖身一變成為保障房,，這種以舊充新之舉盡管荒唐,，可如果真的能滿足低收入人群的保障需求，倒也不失為緩解保障房供需矛盾的一個思路,。

相比于新建,，“貍貓換太子式”的以舊充新在保障效果上肯定會差一個檔次，但有保障房總比沒有要好,。渣打銀行的一份調(diào)研報告認為,，國內(nèi)真正新建保障房不足三成。這樣就意味著,，保障房這一宏觀政策在執(zhí)行中被大打折扣,。“以舊充新”即是上有政策下有對策的一個典型體現(xiàn),。

5年建3600萬套保障性住房,，“十二五”期末，全國保障性住房覆蓋面達到20%左右,。這是中國住房保障的美好愿景,。保障的歸保障，市場的歸市場,，“兩條腿走路”的設想應該說符合中國住房保障的現(xiàn)狀,。但是，我們應該看到,，要想實現(xiàn)這樣的愿景卻任重道遠,。相比于商品房建設，保障房建設應該說明顯處于“養(yǎng)子地位”,。盡管是民生工程,，可地方政府建設的熱情并不高。一方面,，保障房建設盡管有政績但卻無利可圖,。同樣的地塊，賣給開發(fā)商建商品房和用來建保障房,，其利益相差之大可謂一個天上一個地下,。另一方面，開發(fā)商對保障房建設并不感冒,。萬科總裁郁亮2011年曾表示,，公司已經(jīng)開始建設300多萬平米的保障房的利潤率只有2%。而開發(fā)商在一個一般性住宅開發(fā)項目上的利潤率在30%左右,。在這樣的情況下,，保障房建設遭遇冷遇也就不難理解了,。

從另外一個角度來說，保障房與商品房其實是一個競爭的關系,。無論是對于政府還是開發(fā)商而言,，都不希望保障房成為打壓房價、阻礙房地產(chǎn)市場發(fā)展的一條鯰魚,。正因如此,，對于保障房建設才會出現(xiàn)能拖就拖,，能不建就不建的現(xiàn)象,。在這樣的現(xiàn)實語境下，要想推進保障房建設又談何容易,？所以出現(xiàn)“以舊充新”的保障房也就在情理之中了,。

“冒牌保障房”總比沒有保障房要好一些，但這并不意味著這種“以舊充新”之舉值得鼓勵,。一方面是中低收入人群對住房的渴望,；另一方面卻是保障房建設遭遇停擺。出現(xiàn)這種矛盾責任肯定不在保障房的需求者,，而在于負責保障房建設的政府部門,。如何推進保障房建設，如何擺正對保障房的認識,，應成為各地政府認真思考的問題,。天天高喊保障房，可老百姓卻遲遲住不上保障房,，即使住上了保障房,，可卻質(zhì)量不過關，問題不斷,，這與民生工程的本意相差甚遠,。