廣州社情民意研究中心公布“2012年廣東省政務公開城鎮(zhèn)居民評價”民調(diào)結(jié)果,，顯示居民對本地政府政務公開現(xiàn)狀的滿意度僅為24%。有趣的是,，《羊城晚報》在報道這條信息時,，使用了一個中性且含蓄的標題,，其實，不必那么羞羞答答,，所謂“滿意度僅為24%”,，其實就是不滿意度大于滿意度，是一種負面評價,。

但這個“滿意度僅為24%”依然讓人眼前一亮,。在“一致通過”、“一致同意”,、“多數(shù)滿意”,、“非常滿意”,、“高度贊成”,、“交口稱贊”滿天飛的語境下，廣州社情民意研究中心將居民對廣東省政務公開的低滿意度感受,，通過媒體正式向社會公開發(fā)布,，沒有回避問題，沒有虛頭巴腦,，沒有玩數(shù)字游戲,，更沒有選擇性的發(fā)布信息，本身就是一種真實,、坦誠的政務公開,。

所謂政務，即為政之務,，既包括政府的決策與作為,，也包括民眾對政府決策與作為的感受和評價，政府決策與作為在民意中得到檢驗,，民意的檢驗又為政府決策提供指引和方向,。所以，政務是一個雙向呼應的動態(tài)過程,。正常的社會,，政府與民意良性互動，既保持一定張力,，修補不足與缺失,，又在互動中相互調(diào)適、維持平衡,。從這個層面而言,，公布居民的真實感受，哪怕是低滿意度感受,，也是政務公開的題中應有之義,。

當然,，說“讓人眼前一亮”，并不是說滿意度越低越好,，而是越真實越好,，越坦誠越好。無論滿意度是高是低,，將民眾的真實感受反饋給決策者和執(zhí)行者,，倒逼政務從選擇性發(fā)布的陰晦暗室走到陽光下，同時也是在呼喚最大可能的“回歸”公民知情權,?！　〖偈构家粋€虛假的數(shù)據(jù)，或者在民調(diào)樣本采集過程中設置目

標前提,，報喜不報憂,，既不利于政府的決策與執(zhí)行，也是對公民知情權,、表達權的漠視,。這樣的提醒并非多余。此前吉林永吉官網(wǎng)在民意調(diào)查中,，就只有“滿意”和“非常滿意”兩個選項,，營造出了一片鶯歌燕舞的歡樂祥和景象，但是,，這樣的景象經(jīng)不起事實檢驗,，最終也影響到政府的公信力。

不要害怕媒體公開低滿意度,，不要害怕“滿意度僅為24%”,。知不足方能進步，滿意度低,，說明起點低,，改進的空間大，也說明民眾沒有冷漠,、麻木,，沒有游離于政府與民意雙向互動的關系之外，對政務公開還抱有希望甚至熱望,。也正是這樣的希望甚至熱望,，為善政提供了堅實的基礎。

從廣州社情民意研究中心這次民調(diào)結(jié)果來看,，有兩點需要提請決策者重視：一是粵東,、粵西、粵北居民不滿意度均過三成,，且高出滿意度近10個百分點,，評價負面,，說明這些地區(qū)不僅經(jīng)濟發(fā)展相對欠發(fā)達，而且政務公開欠透明,，兩者之間的關聯(lián)耐人尋味,；二是受訪居民對涉及公眾利益、重大決策,、財政等事項的公開評價低,，尤其最不滿“財政預算及執(zhí)行情況”，這也表明改革走向了利益板塊的深水區(qū),。早改革,，早公開，也意味著為主動糾錯拓展最大的彈性空間,。

有意思的是,，在“最滿意的政務公開途徑”調(diào)查一項中，受訪居民選擇“媒體報道”的比例最高,，“新聞發(fā)布”居次,。作為廣東媒體中的一員,，我對這項民調(diào)并不表示欣喜,，因為它只是一個相對比較的結(jié)果，不能表明廣東的媒體報道做得如何好,，而是“官方微博”,、“政府網(wǎng)站”等政府自身公開途徑相比于媒體而言，缺少一定的動力與壓力,，這也是改進的方向,。