近日,，工信部直屬的中國軟件測評中心透露,，他們聯(lián)合30多家單位起草的《信息安全技術(shù)、公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》已正式通過評審,，正報批國家標(biāo)準(zhǔn),。但是，這個指南并非國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),。

孕婦還沒生,，奶粉商的電話接二連三,；房子剛買下,，裝修隊的短信源源不斷……幾乎每個人都有過這樣被騷擾的經(jīng)歷；去年年底曝出的中國互聯(lián)網(wǎng)最大規(guī)模的泄密事件中國軟件開發(fā)聯(lián)盟（CSDN）案件,，更是將個人信息保護(hù)推向了風(fēng)口浪尖,。專家指出，我國信息技術(shù)保護(hù)不容樂觀,，利用個人信息非法獲利的黑色鏈條已形成,，不僅嚴(yán)重妨礙人們的正常生活，還為刑事犯罪提供了土壤,。

制定個人信息保護(hù)指南,，旨在為行業(yè)開展自律工作提供參考依據(jù)，為企業(yè)處理個人信息制定行為準(zhǔn)則,。指南涵蓋的最少使用,、安全保障、誠信履行,、責(zé)任明確等八項原則,，條條鞭辟入里，擊中要害,，為個人信息保護(hù)勾勒出一幅藍(lán)圖,。只是這看起來很美的夢想，能否真正照進(jìn)現(xiàn)實,，恐怕還要打上一個問號,。

個人信息被比喻成“很多錢裝在紙糊的銀行里”，很容易被別有用心者利用,。顯然,，一個不是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),，甚至也不是推薦性標(biāo)準(zhǔn)的指南，不足以為這座信息銀行筑起銅墻鐵壁,。把希望寄托在行業(yè)道德自律上,，更像是防君子不防小人，如果企業(yè)不按照標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,，我們沒有任何遏制辦法,，只能無可奈何。

必須看到,，個人信息泄露事件頻發(fā),，并非有關(guān)企業(yè)不知道如何保護(hù)，而是不愿意去做,，甚至是有意為之,。首先，缺乏對個人信息的尊重和敬畏,，一些商業(yè)公司疏于管理,，令內(nèi)部員工未經(jīng)授權(quán)就能獲取客戶信息；其次,，無利不起早,，在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，個別企業(yè)主動將所掌握的個人信息拿來交易,；此外,，更為重要的是，懲罰機(jī)制缺失,，使得信息泄露呈現(xiàn)出“高收益,、零風(fēng)險”的不對稱。CSDN一案中,，600多萬條用戶名和密碼泄露,，相關(guān)網(wǎng)站受到的僅僅是行政警告，幾乎沒有威懾力,。由是觀之,，徒具觀賞價值的國標(biāo)，并未真正觸及個人信息保護(hù)的癥結(jié),，可能只會讓企業(yè)看穿相關(guān)制度的孱弱,，更加有恃無恐，變本加厲,。

一句話,，保護(hù)個人信息，立標(biāo)不如立法,。正如工信部副部長楊學(xué)山所言：“個人信息保護(hù)實行面廣,，一定要從法的角度規(guī)范,，才能使這項工作在法律上有依據(jù)?！蹦壳?，世界上已有50多個國家和地區(qū)制定了保護(hù)個人信息的相關(guān)法律。英國《通信管理條例》規(guī)定,，未經(jīng)收信人同意發(fā)送兜售產(chǎn)品的垃圾信息,，屬于違法行為，法院受理起訴并查實后,，每次罰運營商5000英鎊,。德國《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》規(guī)定，手機(jī)用戶可與運營商簽訂一份合同,，運營商違規(guī)濫發(fā)短信,，用戶投訴一次最高可罰其5萬歐元。

反觀我國,，盡管目前有近40部法律,、30余部法規(guī)，以及近200部規(guī)章涉及個人信息保護(hù),，但內(nèi)容較為分散,，法律位階偏低,，執(zhí)法主體缺位,，執(zhí)法力度不足。當(dāng)務(wù)之急是出臺一部專門法律,，明確組織和個人在處理信息過程中的責(zé)任,，建立個人信息的監(jiān)管體制，厘清濫用他人個人信息的行政處罰制度和責(zé)任,。立標(biāo)誠可貴,，立法價更高，如能推動2005年已提交初稿的《個人信息保護(hù)法》早日進(jìn)入正式立法程序,，其意義遠(yuǎn)甚于制定國家標(biāo)準(zhǔn),。（福建日報）