“陪了我20年的南師大草坪，不讓進(jìn)了,！”這個(gè)雙休日,，一位住在南京師范大學(xué)附近的居民向記者反映，“周末本想帶著孩子去打打球,，卻吃了閉門羹,。以前這是對(duì)社會(huì)開放的，南京市區(qū)的公共草坪本來(lái)就不多,，有學(xué)校氛圍的就更難得了,。”（4月9日《新華日?qǐng)?bào)》）

其實(shí),，南師大草坪的這一“圍擋”,，透露的是不少高校在對(duì)社會(huì)開放過(guò)程中不得不采取的無(wú)奈之舉。今年3月,，南京市城管局宣布部分南京高校停車場(chǎng)對(duì)外開放,，同樣找來(lái)質(zhì)疑之聲。因?yàn)殡S著校外人員的大量涌入,，校園安全環(huán)境和教學(xué),、科研工作秩序?qū)?huì)受到直接的資源擠占，而在開放“高校游”中如何確保不會(huì)干擾學(xué)校的正常教學(xué),、研究工作乃是最基本的底線,，畢竟開放校園資源目的是提高資源的利用率和優(yōu)化校園與和會(huì)環(huán)境的有機(jī)融合及有效提升，否則,，只能適得其反。

高校之所以不愿意對(duì)社會(huì)開放,，一個(gè)重要的原因是大量游客涌入,，“校園”變了“公園”，“保護(hù)校園”竟成為大學(xué)生課余的一項(xiàng)工作,。南京理工的二月蘭,、武漢大學(xué)櫻花，這些國(guó)內(nèi)高校著名的景觀也成為了高校在社會(huì)上宣傳的另外一張重要的名片,。如何將這樣的名片持續(xù)推廣下去,，高校校園要做的是能夠成為面向全社會(huì)的“人文景觀”，而不是用一紙禁令進(jìn)行“自我隔離”。同樣,，使用禁令封鎖校園的方式其實(shí)透露著管理上的人本觀念缺失和傳統(tǒng)思維作祟,，社會(huì)已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)極其開放的環(huán)境，希望用禁令進(jìn)行絕對(duì)的隔絕幾乎是不可能的,。

相反,，在國(guó)外，推倒大學(xué)的“圍墻”是一個(gè)普遍現(xiàn)象,。大學(xué)就是給社會(huì)辦的,，沒(méi)有必要封閉起來(lái)孤芳自賞。在歐洲,，學(xué)校與社區(qū)融為一體,，沒(méi)有莊嚴(yán)的大門，沒(méi)有高高的圍墻,，沒(méi)有任何物理設(shè)施的區(qū)隔,。學(xué)校大塊的草坪，學(xué)生和居民間雜而坐,，不分彼此,。草坪也有養(yǎng)護(hù)措施，會(huì)定期關(guān)閉少量的草坪,，但絕對(duì)能滿足周邊社區(qū)居民休憩嬉戲的需要,。人們?cè)诖笃牟萜荷湘覒颉⑿蓓踔链顜づ襁^(guò)夜,，那里的草坪就是用來(lái)‘踩’的,，而不是景觀擺設(shè)。綠化是好事情,，但不能本末倒置,。如果人不能融入這個(gè)綠化的空間，反而被隔離出來(lái),，綠化本身成了“藝術(shù)陳設(shè)”,，那意義就大大降低了。

另外,，開放“校園游”與否,，還有一個(gè)重要的問(wèn)題就是國(guó)人素質(zhì)亟待提升。其實(shí)國(guó)內(nèi)高校并不反對(duì)普通市民來(lái)學(xué)校賞花,，但“爬樹木,、采花摘枝、踐踏草坪,，亂丟垃圾”等不良現(xiàn)象的存在,，折射出了國(guó)民素質(zhì)還有待提高,。所以，如何提升國(guó)人素質(zhì)和進(jìn)行校園環(huán)境的保護(hù)就成為一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面,。比如實(shí)行實(shí)現(xiàn)邊保護(hù),、邊開放的策略。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)游人的教育,，而因噎廢食的封鎖,，折射的不僅是人本觀念的缺失。在學(xué)校景點(diǎn)規(guī)劃上,，不要總強(qiáng)調(diào)管理者的主觀因素,，而忽視了人性化的需求。否則,，校園作為一個(gè)“人文景觀”的價(jià)值將會(huì)蕩然無(wú)存,，距離社會(huì)大學(xué)本意也越行越遠(yuǎn)。