據(jù)調查顯示,，中國有65%以上的家庭存在“老養(yǎng)小”現(xiàn)象，30%左右的青年基本靠父母供養(yǎng),。政協(xié)委員、社會學研究所原所長景天魁稱,，應激勵啃老族自立自強,，取消其享受各種社會福利的資格，以起到鞭策作用,。（3月12日《廣州日報》）

隨著家庭結構的變化,，“啃老族”逐漸登上社會舞臺,，出現(xiàn)“老養(yǎng)小”的怪現(xiàn)狀。社會學家指出,，“啃老族”與日俱增并迅速擴大,，已從一種“家庭現(xiàn)象”演化成“社會問題”，很可能成為影響未來家庭生活的“第一殺手”,?！翱欣献濉眴栴}固然亟待解決，不過政協(xié)委員景天魁開出的“取消福利鞭策自強”藥方,，卻有點病急亂投醫(yī)的味道,。

有媒體曾把啃老族分為四類，追求夢想型,、喪失自信型,、自閉型和家庭溺愛型。顯然,，啃老的背后并不僅僅是缺乏自立自強的責任意識,。除了極少數(shù)家境優(yōu)越或好逸惡勞、不思上進的“啃老族”外,，大多數(shù)人的啃老都是一種無奈的選擇,。一方面，目前勞動力資源相對飽和,，總量供過于求,，結構性矛盾突出，就業(yè)壓力增大,，加之一些高校專業(yè)設置與社會需求嚴重脫鉤,，許多大學生畢業(yè)后找不到合適的工作；另一方面,，隨著經濟社會發(fā)展,，城市生活成本急劇攀升，不斷上漲的房價,、物價給不少年輕人造成生活壓力,，只能向父母伸手求援。

六成家庭存在“啃老”問題,，三成青年靠“啃老”過活,，如此高的比例充分說明，啃老并非是某些個人和家庭的個體原因造成的,。如果說啃老是一種病,，那么病癥出現(xiàn)在年輕一代身上，病灶卻是社會深層次矛盾,。就業(yè)培訓和創(chuàng)業(yè)指導跟不上,，生活成本和買房負擔難以承受,，即便把啃老族統(tǒng)統(tǒng)趕出家門，推向社會,，也無法解決他們的就業(yè)和生存問題,。

取消啃老族福利的背后，是哀其不幸,，怒其不爭,，但這樣做在法理和情理上講不通，也不能解決問題,。首先,，啃老問題畢竟發(fā)生在家庭，政府取消福利倒逼自立有公權干預私權之嫌,。其次,，社會福利是每個公民理應享受的權利，以啃老為由予以剝奪于法無據(jù),。據(jù)此推論,，城市流浪乞討人員是不是也應取消社會救助？此外,，更重要的是,，取消福利后，原本社會承擔的責任很可能變相轉移到家庭,，被啃老的父母們不僅不能解困,，反而越陷越深。

解鈴還許系鈴人,。作為現(xiàn)階段我國轉型時期各種社會因素共同作用的產物,，啃老問題的解決需要社會、政府,、學校,、家庭、個人等共同努力,。如此一項長期性系統(tǒng)性工程,，不可能畢其功于一役，通過取消福利達到速成,。要想鼓勵青年人走出“襁褓”,，自立自強，必須從改善就業(yè)環(huán)境,，按需調整高校專業(yè),，做好就業(yè)培訓和心理輔導等做起。至于社會福利,，非但不能取消,，還要進一步加強，切實為啃老族及其家庭減輕生活壓力,。如果能輕松擁有一份滿意的工作和收入,，又不用擔心看病、就醫(yī),、買房等問題,，誰還好意思啃老呢？