據(jù)調(diào)查顯示,，中國(guó)有65%以上的家庭存在“老養(yǎng)小”現(xiàn)象,，30%左右的青年基本靠父母供養(yǎng)。政協(xié)委員、社會(huì)學(xué)研究所原所長(zhǎng)景天魁稱,，應(yīng)激勵(lì)啃老族自立自強(qiáng)，取消其享受各種社會(huì)福利的資格,，以起到鞭策作用,。（3月12日《廣州日?qǐng)?bào)》）

隨著家庭結(jié)構(gòu)的變化，“啃老族”逐漸登上社會(huì)舞臺(tái),，出現(xiàn)“老養(yǎng)小”的怪現(xiàn)狀,。社會(huì)學(xué)家指出，“啃老族”與日俱增并迅速擴(kuò)大,，已從一種“家庭現(xiàn)象”演化成“社會(huì)問題”,，很可能成為影響未來家庭生活的“第一殺手”?！翱欣献濉眴栴}固然亟待解決,，不過政協(xié)委員景天魁開出的“取消福利鞭策自強(qiáng)”藥方，卻有點(diǎn)病急亂投醫(yī)的味道,。

有媒體曾把啃老族分為四類,，追求夢(mèng)想型、喪失自信型,、自閉型和家庭溺愛型,。顯然，啃老的背后并不僅僅是缺乏自立自強(qiáng)的責(zé)任意識(shí),。除了極少數(shù)家境優(yōu)越或好逸惡勞,、不思上進(jìn)的“啃老族”外，大多數(shù)人的啃老都是一種無奈的選擇,。一方面,，目前勞動(dòng)力資源相對(duì)飽和，總量供過于求，結(jié)構(gòu)性矛盾突出,，就業(yè)壓力增大,，加之一些高校專業(yè)設(shè)置與社會(huì)需求嚴(yán)重脫鉤，許多大學(xué)生畢業(yè)后找不到合適的工作,；另一方面,，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，城市生活成本急劇攀升,，不斷上漲的房?jī)r(jià),、物價(jià)給不少年輕人造成生活壓力，只能向父母伸手求援,。

六成家庭存在“啃老”問題,，三成青年靠“啃老”過活，如此高的比例充分說明,，啃老并非是某些個(gè)人和家庭的個(gè)體原因造成的,。如果說啃老是一種病，那么病癥出現(xiàn)在年輕一代身上,，病灶卻是社會(huì)深層次矛盾,。就業(yè)培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)跟不上，生活成本和買房負(fù)擔(dān)難以承受,，即便把啃老族統(tǒng)統(tǒng)趕出家門,，推向社會(huì)，也無法解決他們的就業(yè)和生存問題,。

取消啃老族福利的背后,，是哀其不幸，怒其不爭(zhēng),，但這樣做在法理和情理上講不通，也不能解決問題,。首先,，啃老問題畢竟發(fā)生在家庭，政府取消福利倒逼自立有公權(quán)干預(yù)私權(quán)之嫌,。其次,，社會(huì)福利是每個(gè)公民理應(yīng)享受的權(quán)利，以啃老為由予以剝奪于法無據(jù),。據(jù)此推論,，城市流浪乞討人員是不是也應(yīng)取消社會(huì)救助？此外,，更重要的是,，取消福利后，原本社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任很可能變相轉(zhuǎn)移到家庭,，被啃老的父母?jìng)儾粌H不能解困,，反而越陷越深,。

解鈴還許系鈴人。作為現(xiàn)階段我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期各種社會(huì)因素共同作用的產(chǎn)物,，啃老問題的解決需要社會(huì),、政府、學(xué)校,、家庭,、個(gè)人等共同努力。如此一項(xiàng)長(zhǎng)期性系統(tǒng)性工程,，不可能畢其功于一役,，通過取消福利達(dá)到速成。要想鼓勵(lì)青年人走出“襁褓”,，自立自強(qiáng),，必須從改善就業(yè)環(huán)境，按需調(diào)整高校專業(yè),，做好就業(yè)培訓(xùn)和心理輔導(dǎo)等做起,。至于社會(huì)福利，非但不能取消,，還要進(jìn)一步加強(qiáng),，切實(shí)為啃老族及其家庭減輕生活壓力。如果能輕松擁有一份滿意的工作和收入,，又不用擔(dān)心看病,、就醫(yī)、買房等問題,，誰還好意思啃老呢,？