23日,，在珠海市八屆人大常委會一次會議上，珠海市市長何寧卡向常委會提請了29項人事任免,。結(jié)果28人順利通過常委會的表決,，但口岸局局長的提請任命被否決。（2月25日《長江日報》）

多家媒體在報道這一事件時,，在標(biāo)題或者內(nèi)文中使用了“意外卡殼”的字眼,，當(dāng)然,，許多民眾的反應(yīng)也是挺“意外”的，因為,，大家已經(jīng)習(xí)慣了政府提名官員被人大順利通過的現(xiàn)狀,。

但這事的確不應(yīng)該是個“意外”?！吨腥A人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》規(guī)定,，縣級以上的地方各級人民代表大會常務(wù)委員會有權(quán)“根據(jù)省長、自治區(qū)主席,、市長,、州長、縣長,、區(qū)長的提名,，決定本級人民政府秘書長、廳長,、局長,、委員會主任、科長的任免,，報上一級人民政府備案”,。人大常委會不僅有權(quán)決定官員任命，并且有義務(wù)監(jiān)督,，確保官員的任命合法,，合乎民意。

本來不該意外的事件,，在民眾這里居然成了“意外”,，這算是另一種“意外”,。所以,，我希望各地的人大常委會學(xué)習(xí)珠海人大常委會的做法，激活手中的否決權(quán),，更多地行使監(jiān)督職責(zé),，阻止不合格人員混入官員行列。

行文至此,，我還希望地方政府能尊重人大常委會的決定,，而人大常委會要挺直腰板，對不能通過的官員堅持說“不”,，不要讓“意外”之中再冒出一個“意外”——讓被人大否決的官員繼續(xù)留任,。例如2000年6月，丁鑫發(fā)在提名擔(dān)任江西省公安廳廳長時,，省人大常委會沒有通過,，后經(jīng)有關(guān)部門“斡旋”,，在第二次提名時才獲得通過?？上У氖?，丁后來因為腐敗被查處，這有一定的警示意義,。