在浙江省“兩會”上,，69個省級預(yù)算單位部門的部門預(yù)算都要提交“受審”。經(jīng)費(fèi)要壓縮,，數(shù)目要公開,，“三公”經(jīng)費(fèi)改革將進(jìn)一步科學(xué)化、透明化,。然而,，“三公”經(jīng)費(fèi)的改革,，是不是錢花得越少越好？多少才算“合理”,？(2月7日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》）

如果沒有去年中直機(jī)關(guān)部委三公經(jīng)費(fèi)中中科院一年“吃掉”住建部一年費(fèi)用的參照,，我們就無法看出公務(wù)接待費(fèi)是多么的浪費(fèi)驚人。反之,，如果沒有住建部一年公務(wù)接待費(fèi)還比不上一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的開支,，我們也就難以看出其公布的數(shù)據(jù)是怎樣的可疑。因?yàn)楣珓?wù)接待費(fèi)無論是使用還是公開,，都不是越少越好,。

如果公務(wù)接待費(fèi)的統(tǒng)計口徑不一致，就難以有比照性,。與那種“接待費(fèi)是個筐什么都往里裝”,，進(jìn)而“撐破”了公務(wù)接待費(fèi)預(yù)算不同的是，那些公布較小的數(shù)據(jù)很可能存在“躲貓貓”現(xiàn)象,?；蛟S公布的僅僅是部機(jī)關(guān)的費(fèi)用，有意剔除了本應(yīng)包含的直屬機(jī)構(gòu)的費(fèi)用,；或許是若干的招待費(fèi)被作為其他項(xiàng)目列支,，不排除將部分費(fèi)用轉(zhuǎn)移代下面保支……總之，這么少的接待費(fèi)其中必有隱情,，需要公示者進(jìn)一步公開,，也期待相關(guān)部門的權(quán)威佐證。

如果不是“有一說一”,，那未必真實(shí)可信,。其他部門動輒就是幾百萬上千萬,，你住建部絕不是一個小部委，而作為一個相似的部門,，按理說吃喝開支不會是個小數(shù)目，怎么可能連他們的一個零頭都沒有,？而今年預(yù)算只是往年的一個零頭,，也僅僅是障眼法罷了。他們的三公賬是否如眾網(wǎng)友猜測的被有求者拿去報銷了,，甚至天天有人請吃就沒有賬單可報的猜測,，但幾乎少之又少的“大賬”令人不懷疑都難，至少有關(guān)部門在公開的同時,，也該有一個自圓其說的解釋吧,。

三公經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)可恥，但該花的還該花,，且要花在明處。既然是公務(wù)支出,，那只要公務(wù)真的需要，該花還得花,，有的花多了反倒是工作成績的體現(xiàn)。比如,，商務(wù)部的出國經(jīng)費(fèi)較大,，聽他們解釋說是近來對外貿(mào)易談判多了,，這反而讓公眾對他們的工作多了理解。一年真的支出26萬元接待費(fèi),，那可證明三公經(jīng)費(fèi)可以壓降的空間，但比較少未必就不要追究真?zhèn)?。怕就怕這是賬務(wù)處理的失誤，甚至成為加大別的預(yù)算,、決算的“籌碼”，這樣的少比多還要有問題,，至少說明相關(guān)的財務(wù)統(tǒng)計不夠嚴(yán)謹(jǐn)，“三公”審計還不夠仔細(xì),。

可以說，透過有些部門少得可憐的三公支出,，公眾所讀出的不是喜悅與放心，而是擔(dān)心和疑慮,，畢竟不是所有的少支出都是令人期待的,。相關(guān)的統(tǒng)計口徑不能一致,，必然會帶來如實(shí)公布者吃虧而投機(jī)使巧者賣乖的怪相,。而政府各部門公布的不是經(jīng)過人大審議或?qū)徲嬍鹂隙ǖ臄?shù)據(jù),，而是他們的“自說自話”，那難免出現(xiàn)選擇性公開,，無法讓公眾信服,，甚至還會令“三公經(jīng)費(fèi)”公開這項(xiàng)工作走過場,。