4日導報剛報道《五菜一湯　9560元,！》介紹了蘇州游客在環(huán)島路“被宰”一事,。當天,，來自溫州的周先生也向導報記者反映,，他春節(jié)期間也在鼓浪嶼遭遇“天價菜單”,。周先生說,，他們當天開了兩桌,，一共20余人，也就點了三只螃蟹,、一條海魚,、一個大海螺，還有青菜,、炒粉等十來道菜,，結果店家要價1.3萬元。（2月5日《海峽導報》）

真是無獨有偶,，前幾天關于三亞天價宰客事件還在鬧得沸沸揚揚,，沒想到，廈門竟然也出現(xiàn)天價宰客事件,，而且還不只一起,，蘇州游客剛說挨宰，溫州游客也跟著“爆料”,。這宰客事件一而再的,，恐怕并非偶然，亦非是廈門一些餐飲業(yè)者“與時俱進”向三亞學習,，這一現(xiàn)象在廈門恐怕是有一定的“市場”,，在一定程度上存在著，至少可說當事商家并非初犯,。

首先,，在環(huán)島路挨宰的蘇州游客在付賬時想理論，發(fā)現(xiàn)有幾個男的似乎要圍過來,，這說明這家店在讓客人付賬上是有一定經驗的,；而來自溫州的周先生挨宰后發(fā)現(xiàn)，同天其它桌的游客花費也是幾千上萬,，由此可知,，周先生并非“特殊情況”,，而是該酒樓“一視同仁”了。這就說明,，這兩個商家并非初犯，顯然是有前科的,。

其次,，蘇州游客原本計劃去另一家，是出租車司機“熱情”的推薦了一家“更好,、更正宗”,，當然也更坑爹的；相類似的是,，溫州游客則是導游推薦的,，而導游則說這么做是公司規(guī)定的。有一定生活經驗的人都知道,，這里的出租車司機其實很可能是充當了掮客的角色,，在司機嘴里的更好、更正宗的,，居然剛好是“最宰客”的,，誰能相信這是巧合，該司機沒拿了好處呢,？

而導游帶游客去“高消費”也不是一天兩天的事情了,，早已是行業(yè)潛規(guī)則，不同的是,，消費到底有多高罷了,，而且，既然是公司規(guī)定,，也不會是就這一次,，也未必就會是這一家旅游公司，恐怕在廈門,，類似的導游帶領游客去挨宰現(xiàn)象,，也是在一定程度上存在著。

總體而言,，像這樣宰客的商家,，“好心”推薦、帶領游客去“高消費”的出租車司機,、導游,，在廈門應該是有一定數(shù)量的，并且,，這其中還形成了一個利益共同體和產業(yè)鏈,。比如,，有宰客的商家，應付游客的服務員,，“幫助”游客付賬的“男人”和給游客“推薦”的司機,、導游。

因此,，相關部門雖然立案調查,，但可不能循著個案個查的思路來辦，得擴大辦案的廣度和深度,，一查到底,，在嚴懲這兩個商家的同時，還得看看其它的商家有沒有類似“習慣”,，還得查清類似的司機,、導游、旅行社到底有多少,，不能讓一些商家,、司機和導游等人，抹黑了廈門來之不易的好形象,。