?2月4日,，海峽導(dǎo)報(bào)介紹了蘇州游客丁先生在環(huán)島路一家海鮮排擋點(diǎn)了5菜1湯，被宰9560元的“心酸經(jīng)歷”,。（海峽導(dǎo)報(bào)2月4日?qǐng)?bào)道）

無獨(dú)有偶,，來自溫州的周先生春節(jié)期間也在鼓浪嶼遭遇“天價(jià)菜單”。（海峽導(dǎo)報(bào)2月5日?qǐng)?bào)道）

曾幾何時(shí),，“顧客就是上帝”的服務(wù)箴言被各大商家奉為“安身立命”的經(jīng)典,。可如今,，顧客不但被商家請(qǐng)下了“神壇”,，還被貼上了一個(gè)“可以肆意宰割”的隱蔽標(biāo)簽。戲劇性的身份置換,，讓顧客權(quán)益在過山車似的“跳躍”中一地狼藉,。

如果說“三亞宰客”僅是個(gè)案，不足以引發(fā)人們對(duì)這一現(xiàn)象的深層次憂慮,，那么,，連續(xù)兩次發(fā)生在福建的“天價(jià)菜單”則從反面佐證了這一殘酷事實(shí)：“宰客”并不是三亞的傳說,，它也可以發(fā)生在福建。當(dāng)然,，其它地區(qū)有沒有還有待事實(shí)的進(jìn)一步證驗(yàn),。然而，由三亞宰客所引發(fā)的連鎖反應(yīng)真的值得我們好好反思了,。

按理說,，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，隨著人們對(duì)旅游期望值的不斷提高,，相關(guān)景點(diǎn)的配套服務(wù)和制度措施應(yīng)該更加完善才對(duì),，可現(xiàn)實(shí)就是如此反諷。其原因還在于以下幾個(gè)方面：其一,，大部分商家抓住旅客“休閑游完圖的就是快樂”的心理,，不惜一切進(jìn)行“敲詐”。而游客方面,，往往把“消費(fèi)”當(dāng)成尊貴的象征,，更不愿因?yàn)橄M(fèi)影響了自己的好心情，得過且過,，助長了店家的宰客氣焰；其二,，身在異鄉(xiāng)的游客,，總抵不過強(qiáng)大的地方勢(shì)力，在權(quán)益受到侵害時(shí),，孤立無援的他們,，往往舍財(cái)免災(zāi)，抱著花錢買教訓(xùn)的態(tài)度,，讓店家宰客屢試不爽,；還有更為重要的一點(diǎn)，便是相關(guān)部門不作為,，他們的沉默,，縱容了店家的囂張，被動(dòng)的執(zhí)法,，讓顧客利益成為部分店家的“刀下俎”,。

那么，該如何處置店家與顧客之間這種異化的關(guān)系呢,？權(quán)力制約是最好的解決方案,，只有以權(quán)力來制約店家的“肆意”，宰客亂象才會(huì)從源頭上得到遏制,。我也相信,，有了輿論的關(guān)注,、權(quán)力的介入，三亞和福建的宰客行為,，都可能會(huì)給民眾一個(gè)明確的交代,。但事情卻并不能因此而結(jié)束，我們?nèi)皂殞?duì)“宰客現(xiàn)象”進(jìn)行一系列的追問,。比如店家的行為與相關(guān)執(zhí)法部門有無利益上的關(guān)聯(lián),？“宰客現(xiàn)象”究竟是個(gè)案還是在全國范圍內(nèi)普遍存在？究竟又是誰在操縱著“店家—導(dǎo)游—游客”這個(gè)利益鏈,？如此種種,，都應(yīng)該引起相關(guān)部門的反思，否則,，“宰客現(xiàn)象”的肆意而為將是旅游業(yè)的一場(chǎng)災(zāi)難,。