概念，是對客觀事物同一性的把握,?！稗r(nóng)民工”之稱謂，是對戶籍在農(nóng)村,、勞作在城市,、春運期間城鄉(xiāng)大遷徙的這個群體的把握。這個群體非常龐大,，具有不可忽略的數(shù)億之眾,。這種遷徙，也讓“春運”成為世界罕見的中國“國情”,。有關(guān)“農(nóng)民工”稱謂的討論,，由來已久，這也是公民意識的覺醒,、憲政觀念的萌動,。不少城市在媒體上，早已把“農(nóng)民工”稱作“新市民”,。

1月11日,，李方平等八位律師、學(xué)者向國務(wù)院寄出《公民建議書》,，認為“農(nóng)民工”稱謂存在歧視成分,，不利于推進戶籍制度改革，提請國務(wù)院在行政法規(guī),、部門規(guī)章及政府行文中變更“農(nóng)民工”稱謂,，并借此推動城鄉(xiāng)戶籍平權(quán)。近日,，出席河南省十一屆人大五次會議的省人大代表尹志國,、劉祥、汪新平等也向大會提交建議,，呼吁取消“農(nóng)民工”稱謂（1月12日大河報）,。

可是，能把“農(nóng)民工”之稱謂,，修改成一個什么樣子的法定名詞呢,？深圳人大代表也在深圳提交本地提案，建議統(tǒng)一“非深戶籍勞動者”為“援建者”。本想用“來深建設(shè)者”的稱謂,，統(tǒng)一替代“農(nóng)民工”,、“勞務(wù)工”、“外來工”,，但是“來深建設(shè)者”5個字比較煩,，“援建者”3個字利落些（1月12日廣州日報）。其實,，“援建者”比“農(nóng)民工”更加殘酷無情,。“農(nóng)民工”尚可通過所謂“積分”,，或者突出貢獻,，或者購房，等渠道成為本市正式居民,，而“援建者”是永遠的“外來者”援建工期結(jié)束之時,，便是卷起鋪蓋掃地出城之刻。

所以,，不從根深蒂固的意識觀念中徹底清除藐視農(nóng)民公民權(quán)利的錯誤,，不從國家政策層面完全落實憲法賦予農(nóng)民的平等國民權(quán)利，想從變更“農(nóng)民工”稱謂來糾正對農(nóng)民兄弟的歧視,、并推動城鄉(xiāng)戶籍平權(quán),，那只是緣木求魚般的良好愿望而已。完全忘記了是社會存在決定社會意識,，而不是相反,。只有從立法,、政策上糾正戶籍歧視,，落實農(nóng)民的平等國民待遇，落實農(nóng)民工與打工地居民同等公民權(quán)利和國家福利,，農(nóng)民工和本地居民的差異自然逐漸消失,，“農(nóng)民工”稱謂將自然淡出口頭禪和視野。

否則,，無論“農(nóng)民工”稱謂改成什么玩意,，都是換湯不換藥，這個群體還是那個“農(nóng)民工”群體,?！稗r(nóng)民工”的權(quán)利得不到落實，還在稱謂上被人說三道四,，任意玩弄,，自己對自己的稱謂都沒有話語權(quán)，顯得更加悲催。因此,，各地地方人大代表和全國人大代表,，真的想履行人民代表的職責(zé)，為落實農(nóng)民工的公民權(quán)利做些實事的話,，就不要再在稱謂上糾纏兜圈子浪費政治資源了,，而是要在檢查對照、質(zhì)詢質(zhì)疑國家政策和政府行政行為中有哪些歧視農(nóng)民工的現(xiàn)象上下功夫,。