不久前,，農(nóng)民工輸入大省廣東和農(nóng)民工輸出大省河南的省委書記,，都提出將適時取消“農(nóng)民工”稱謂，兩大與農(nóng)民工極其關(guān)聯(lián)的省份省委書記的共同呼吁,，直接引發(fā)了社會輿論對于城鄉(xiāng)二元體制去留問題的又一次大討論。判斷這場日益興起的討論是否能夠最終徹底撼動構(gòu)成城鄉(xiāng)之間溝壑的戶籍制，目前為時尚早,，但從社會穩(wěn)定與國家保持長久健康發(fā)展的角度來看，我們相信城鄉(xiāng)居民的平權(quán)時代必將到來,。

“農(nóng)民工”這一稱謂大抵來自上世紀90年代以后的官方和媒體說法,，出現(xiàn)這樣的稱呼，一個隱藏的背景是國家對于個體流動采取較為嚴格的控制,。改革開放之前,，人口的流動主要源自政治動員，但在1978年之后,，市場成為人口流動的主要動力,。這是因為個體遷移的權(quán)利被逐步放開，加之農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制實施之后,，大量的剩余勞動力與城市工業(yè)發(fā)展的用工需求形成對接,，從而引發(fā)了從農(nóng)村到城市，從中西部到東部的兩股人口流動潮流,。

起初,，面對這樣大量的流動人口,，政府與城市居民都出現(xiàn)過恐慌，但緊接著由于來自農(nóng)村的勞動力為城市經(jīng)濟社會的發(fā)展注入了新鮮的活力,，政府和城市人開始體會到農(nóng)村剩余勞動力的廉價優(yōu)勢,，便在具體政策上進一步放寬準入條件。到如今,，任何一個城市一旦沒有了農(nóng)民工,，“癱瘓”幾成可能。

不過,，政府在允許農(nóng)民工進城務(wù)工的同時,，并沒有給予其相應(yīng)的權(quán)利。當然,，對于早期的50,、60后農(nóng)民工來說，他們并不期待永久駐留在城市中,，只是希望在獲得不錯的收益之后回家生活,。但隨著70、80,、90后農(nóng)民工的出現(xiàn),，越來越多的年輕務(wù)工人群已經(jīng)適應(yīng)了城市的生活，對于他們來說,，從兒時記事起便開始凋零的農(nóng)村已經(jīng)沒有了自己的舞臺和空間,。不過，悖論在于,，當他們覺得自己應(yīng)該屬于這座城市的時候,，城市人乃至整個社會輿論卻給他們貼上了“二代農(nóng)民工”的標簽。

在我們生活的社會中,，稱謂體現(xiàn)的是一種社會認同,，“農(nóng)民工”的叫法顯然是一種城市人面對“他者”的態(tài)度。盡管這些年輕人同樣使用著Q Q和微博,，穿著李寧或者安踏,，但城市人在面對他們的時候，目光流露的依然是一種“我是城里人,，你是農(nóng)村人”的感覺,。這種社會認同層面的分歧肇始于新中國成立初就建立的城鄉(xiāng)二元體制，隨著改革開放三十余年的進行,，農(nóng)村務(wù)工者在城市的地位一直被低置,，使得整個主流社會的心理已經(jīng)接受了這樣一種認同溝壑的存在。更為無奈的是,，更多的城市人已經(jīng)將此狀態(tài)視做天然,，將被扭曲的社會認同當做理所當然,。