據(jù)媒體報道,，蒙牛,、伊利、三元等部分乳制品將集體漲價,，漲價幅度為每箱1到2元,。三元、伊利公司均證實了乳制品漲價的消息,，而部分超市則稱已收到多家乳企的漲價通知,。有專家稱，乳企所稱的原料成本上漲這一理由講不通,，集體漲價或源于今年以來乳企自身的壓力,。（12月29日《新京報》）

繼上半年日化品集體漲價之后，乳制品行業(yè)也不甘“落后”,，學(xué)人之所長,，“集體漲價”了。物價皆在上漲,，而專家也坦言乳制品生產(chǎn)成本的確在上升,，這般情況下，乳制品漲價,，本來是再尋常不過的事情,。可是，你漲價倒也罷了,，可為何還要集體漲價呢,？這難免有“價格聯(lián)盟”之嫌，更讓人想起《反壟斷法》里的一些明確說法,，這便注定,，對乳制品的“集體漲價”行為，探討與辨析,，不可能就此戛然而止,。

一個你我難以忽略的細節(jié)是：以往年前，乳制品大多是以降價以贏取市場份額,，在春節(jié)前大撈一筆,。可這次,，為何是“集體漲價”,，反其道而行之呢,？此為其一。二者,，剛剛深陷“致癌物”危機的蒙牛,，也跟著漲價了,，這必然讓人費解,，自身本難保,，奈何又漲價,，不怕沒人買賬么,？這般疑問,，必然縈繞在你我心頭,，揮之不去,。

按著凡事必有其發(fā)生邏輯的道理，只能說,，“三巨頭”集體漲價,，應(yīng)是各懷鬼胎,。就伊利、三元而言,，確有“趁火打劫”,、“渾水摸魚”之嫌,，因為蒙牛,、長富正好深陷“致癌門”,，乳制品這趟水已經(jīng)弄混了,，供消費者選擇的余地少了,，而平攤在伊利與三元之上的市場份額,，必然增多,，在消費者沒有更多選擇的情況下,，伊利與三元“漲價”,，必然是年前“最后一大賺”——趁著蒙牛還沒緩過神來賺一筆,。

至于蒙牛呢,？當“致癌門”發(fā)生時，危機公關(guān)是其必然的邏輯，如此方可避免“N次傷害”,。如今“集體漲價”，其之所以參與,，無外乎一種可能——身正不怕影子歪,。因為蒙牛一直強調(diào)，奶粉尚未流入市場,，而且僅是眉山一地,。遺憾的是,，這種“清者自清”的態(tài)度,，不可能為公眾所認可與接收?，F(xiàn)如今，蒙牛用漲價的方式來詮釋這個道理,，帶來的,，必然是更深的“輿論漩渦”,。我們可以用腳投票,，但同樣也可以用鍵盤說話——對蒙牛的憤怒與“恨鐵不成鋼”,，瞬間成為網(wǎng)絡(luò)“蓋樓”的題材。

蒙牛這般“危機公關(guān)”,，除卻傲慢之外,，看不到任何的誠意,。而與“泰諾門”相比，更是相形見絀,。1982年10月，美國芝加哥有人服用泰諾片中毒致7人死亡，面對這危機,，強生公司先成立危機公關(guān)團隊,，繼而緊急急召回并銷毀3100萬瓶泰諾,，損失高達1億美元,，同時，道歉與提醒公眾停止使用泰諾的聲音,，也立刻傳達，并對受害者家屬進行賠償,。蒙牛與其相比，誠意不足顯現(xiàn),，繼而公關(guān)失敗,，便是自然而然的事情了,。

其實，乳制品“三巨頭”集體漲價,，沒有多大的偶然的因素,，即便是蒙牛漲價,，也有其自身的“小九九”，但遺憾的是,，機關(guān)算盡太聰明,，反誤了卿卿性命。對蒙牛而言,，確實如此,。乳制品集體漲價：沒有偶然只有必然。當每家乳制品企業(yè)都各懷鬼胎時,，“集體漲價”必然成為心照不宣的“遮羞布”,。