近日,，有網友發(fā)微博質疑工程院新晉院士謝劍平院士資格，指其研究“煙草減害”實為高效殺人,。國家控煙辦主任楊功煥也表示謝劍平的當選是科學界的恥辱，其研究成果會誤導公眾，幫助煙草企業(yè)賣煙,。工程院副院長旭日干回應質疑,，稱謝劍平當選“自有其道理”。（12月12日《京華時報》）

作為國家設立的工程科學技術方面的最高學術稱號,，中國工程院院士應該授予在工程科學技術領域作出創(chuàng)造性成就和貢獻的專家,。而謝劍平的研究領域是煙草這一特殊行業(yè)。即便其在研究煙草“減害降焦”方面做出了貢獻,，也改變不了吸煙有害健康的事實,。煙草研究專家被授予院士學術稱號，還可能誤導公眾輿論,，給控煙造成阻力,。“煙草院士”受到網友與國家控煙辦主任炮轟并不難理解,。中國工程院把院士稱號授予研究煙草的謝劍平確實值得商榷,。

但是換個角度看，控煙是一個系統(tǒng)工程,，并非謝劍平個人能量力所能及,。謝劍平不適合當“煙草院士”是一回事，相關部門控煙不力是另一回事,。如果控煙氛圍濃厚,，研究煙草無名利可圖，謝劍平恐怕也不會熱心研究什么煙草,。我的觀點是,，相關部門加大控煙力度，擺脫控煙不力的利益潛規(guī)則,，促使謝劍平早日改行研究其他領域,，才是問題的關鍵。

控煙是個老生常談的話題,。我國履行《煙草控制框架公約》已經5年,。我國承諾今年起在公共場所全面禁煙。但是公共場所吸煙現象未得到有效遏制,，煙草廣告也屢禁不止,，控煙形勢十分嚴峻。特別是煙草消費腐敗的問題,，一直為輿論所詬病,。

從保護公眾健康與公共環(huán)境的角度考慮，國家嚴禁發(fā)布煙草廣告,，中國煙草總公司還要求調整煙盒包裝標識,。不少地方也出臺了一些公共場所禁煙規(guī)定,，比如在車廂、醫(yī)院,、學校等地方禁煙,，等等。但是由于規(guī)定本身不夠完善,，執(zhí)行力不夠,，對違規(guī)做煙草廣告，公共場所吸煙現象,，除了勸阻,、呼吁以外，缺乏強制約束力,。

更重要的是,，煙草消費是不少地方重要的稅收來源。來自國家煙草專賣局的消息說,，2009年煙草行業(yè)實現工商稅利首次超過5000億元,，達5131.1億元，同比增長12.2%,。而到了2010年,，我國煙草行業(yè)實現工商稅利6045.52億元,，同比增加876.39億元，增長16.95%。2002年以來,，煙草行業(yè)累計實現工商稅利30656億元,。針對政協(xié)委員“禁煙”的呼吁,，國家煙草局張保振副局長曾回應說“禁煙影響社會穩(wěn)定”,，為煙草行業(yè)的壟斷利益辯護。有的地方狹隘的創(chuàng)收思維作怪,，一面宣傳“吸煙有害健康”,，一面默許煙草廣告。有的煙草企業(yè)還以助學為名利用希望工程打煙草廣告,。以煙草冠名的希望小學達17所之多就是佐證,。控煙的難度可想而知,。

經濟利益再重要，也不能以犧牲民眾健康與公共場所安全為代價,。辦法總比困難多,。我們除了質疑“煙草院士”以外，倡導禁煙氛圍,，構建健康的煙草文化十分必要,。在這方面，機關事業(yè)單位等公共機構應該率先禁煙，在工作場所,、公共場所不遞煙,、不吸煙，引導社會潮流,。因為在煙草消費潛規(guī)則里,，公務人員特別是官員吸煙往往不用自掏腰包，公務人員煙草消費隱藏著腐敗因素,。南京“天價煙事件”與常州小鎮(zhèn)1月公務招待中華煙280條,，不過是煙草消費腐敗的兩個縮影。

因此,，要破解“煙草院士”的尷尬,，至少還有這幾方面的工作可做。一,、公共場所堅決禁煙,。二、政府培植新的經濟增長點,，逐步擺脫對煙草財政的依賴,。三、加強財政預算約束,，管住公款買煙腐敗,。四，撤銷誤導消費者的煙草商標,，全面禁止煙草廣告,。如果政府體現責任擔當，更多公共機構行動起來,，處罰動了真格,，共同營造控煙氛圍，構建健康的煙草文化,，控煙堅冰逐步倍打破,。煙草研究專家無事可做，他們轉型研究其他領域或者淡出工程科學界,，“煙草院士”的尷尬也會迎刃而解,。