昨日,，針對此前刊發(fā)的《李書福危局：海外高利貸勒緊吉利脖子》報道，《證券市場周刊》發(fā)布致歉聲明,，稱報道內容“嚴重失實”,。至此，吉利汽車“借高利貸事件”最終告一段落,。但此報道已經(jīng)嚴重的影響了吉利,，據(jù)悉，吉利汽車股價昨日連續(xù)第六日走低,，截至收盤時報1.84港元,，跌幅0.54%。按此計算,，吉利在報道發(fā)布后市值縮水超過17億港元,。（《新京報》2011年11月23日）。

眾所周知,，真實是新聞的生命,、媒體公信力的基礎，也是新聞工作者基本準則,，然《證券市場周刊》刊發(fā)的《李書福危局：海外高利貸勒緊吉利脖子》一文,，嚴重失實，造成上市公司市值縮水超過17億港元,，這個數(shù)字是驚人,，不過公眾對媒體壟斷的可怕性可能更是心有余悸。

如果拿體育來比喻,，媒體扮演的其實是接近裁判或評論員的角色,，在民主政治中，監(jiān)督政府,、政黨,、政治人物、經(jīng)濟運營,，本是媒體的天職,。國外稱媒體為第四權，媒體透過提供資訊,、提出質疑,、描述現(xiàn)實、分析情勢,，帶給民眾更多的事實真相,，然后依照民眾自由意志,，做出最符合自己利益的判斷。然而充當裁判的媒體卻是黑哨,，亂吹一通,，帶給民眾的是錯誤信息，誤導民眾,，例如《證券市場周刊》,，上市公司市值縮水，投資者同樣受到連累,，難道《證券市場周刊》一紙道歉就能善后,？

在中國，媒體擁有天然的壟斷性,，然而眾多媒體卻又不是國家財政供養(yǎng)的,，很多媒體走的是市場或半市場化的商業(yè)道路，由此而來,，具有天然壟斷性的媒體必然導致創(chuàng)收泛濫,。曾記得，2007年,，《中國貿易報》駐山西記者站記者蘭成長被黑煤礦打死,；2008年，山西干河“礦難”,，真假記者排隊領取“封口費”,；河北蔚縣“7·14”礦難“封口費”亦如此；2011年《中國質量萬里行》黑龍江記者站“90萬元宣傳費風波”等等不一而足,。而對媒體來說,，來自法律法規(guī)的約束和社會各方面的監(jiān)督其實是少之又少。筆者這樣的分析,，或者會引起媒體同仁們的不滿,，但事實如此，就拿《證券市場周刊》此次嚴重失實的新聞來說,，充其量的最后結果是相關負責人被免職，而給企業(yè)和眾多投資者造成的損失會由他們埋單嗎,？

筆者不同意將新聞管死的做法,，但同樣也不能茍同將新聞完全放開的做法。前蘇聯(lián)解體歷歷在目,，其解體的原因很多,，但其“新聞改革”、輿論失控在其中扮演了極其重要的角色卻無人否認,。俄羅斯著名作家邦達列夫指出：“在6年（戈爾巴喬夫主政）當中,，報刊實現(xiàn)了歐洲裝備最精良的軍隊在40年代用火與劍侵入我國時未能實現(xiàn)的目標,。那支軍隊有第一流的技術設備，但缺少一樣東西——這就是千萬份帶菌的出版物,?！?/p>

有學者把前蘇聯(lián)新聞改革到政權喪失的過程概括為一個模式：新聞改革——媒體放開——外力介入——陰暗面曝光——群眾不滿情緒積累——反制無力——輿論徹底失控——政權喪失、國家解體,。這個模式清楚地表明,，輿論失控是蘇聯(lián)演變的重要原因之一。

中國并沒有將媒體放開,，但當前國內確實有一部分媒體,，集體沉淪，放棄了媒體應有的良知和社會責任,，見利忘義,，以義易利，操公器以謀私利,，嚴重擾亂了新聞秩序,，影響了媒體公信力，社會反映強烈,，應該引起有關部門的高度重視,。

其實為防范失實報道，杜絕虛假新聞,，近日,，新聞出版總署印發(fā)了《關于嚴防虛假新聞報道的若干規(guī)定》，《規(guī)定》對記者,、相關負責人和媒體機構都分別做出明確的責任追究,，如果出現(xiàn)情節(jié)特別嚴重的虛假新聞，則明確規(guī)定可以責令新聞機構負責人引咎辭職,，甚至對媒體做出停業(yè)整頓或者吊銷新聞許可證的行政處罰,。

筆者不敢斷言《證券市場周刊》會受到吊銷新聞許可證的行政處罰，但其給企業(yè)和投資者帶來巨大損失應該屬于情節(jié)特別嚴重之列了吧,，眾多媒體及民眾在端看新聞出版總署如何祭起規(guī)定的大旗了,。