警方對此起案件決不能用“普通”來定位,，而從一開始就應當視之為“特殊案件”以對,，秉著獨立、公正,、嚴懲的原則來處置才能回應社會公眾的關切,，在展示警方鐵面無私、一視同仁中才能徹底服眾,。

因酒駕致5人死亡,、3人受傷的警察王銀鵬被批捕，這位河南駐馬店市汝南縣公安局梁祝鎮(zhèn)派出所所長,，涉嫌罪名是危害公共安全罪,，公安部則派員督察稱對執(zhí)法犯法者從嚴懲處絕不姑息。

公眾之所以高度關注這起案件,，就在于警察本是執(zhí)法者卻成了犯法者,，就會更加關心警方會怎么處置。比如擔心警方會護短,、處罰會從輕等等,。而在事發(fā)的最初，現場群眾對警方的現場處理方式有看法而砸警車,、記者采訪被派出所扣留等等,，則從一個側面表明，警方對此起案件決不能用“普通”來定位,，而從一開始就應當視之為“特殊案件”以對,，秉著獨立、公正,、嚴懲的原則來處置才能回應社會公眾的關切,，在展示警方鐵面無私、一視同仁中才能徹底服眾,。

在這起案件中，徹底“獨立”有點難,，因為警察犯案,，又必須由警察而不能是別的職業(yè)身份的人去辦案。因而,，面對民眾猜測護短的必然心理,，當地警方特別是涉事的直接警方應當避嫌，才能讓民眾心下稍安,。這種避嫌的法則,，可考慮由上級警方或異地警方來處置，才算是在制度上做到了“獨立”,。在此基礎上,，公安部的派員督察也就為此案的“獨立”性而一錘定音。

沒有獨立就沒有公正，但有了獨立也仍需強調公正,。這種公正性就體現在,，從現場勘驗取證到最后處理結果的全過程、諸環(huán)節(jié),，都應當做到依法,、規(guī)范、科學,、公開,。只有經得起民眾的質疑，經得起科學的推敲,，才對得起公正二字,。在這個意義上，民眾對當初警方的現場處理方式的質疑值得回應,，有不當不規(guī)范之處應當及時糾正,，有不明處應當做出說明，對接下來的處理則應做到公開透明,。

警察酒駕對警察形象的損害,，要比普通民眾酒駕的形象損害大得多。駕駛警車致人死亡比駕駛私人車輛所造成的影響更惡劣,。因而,，公安部責成當地公安機關嚴格依法辦案，嚴肅整治隊伍,，才是合乎公眾對警察和警方的期待的,。也只有如此，才會盡可能挽回警察和警方的形象和公信力,。

無論是公安部門還是其他政府部門,，任何一起公共危機事件，都是對公信力和形象的考驗,。冷漠以對,，或處置過程經不起推敲和質疑，具體的個案在公眾心中就會形成普遍性的認知,，直接導致公信力和形象的整體性下滑,。