在公安部,、最高院分別針對(duì)“醉駕入刑”執(zhí)行上表態(tài)后,,昨日,最高檢新聞發(fā)言人,、辦公廳主任白泉民接受本報(bào)獨(dú)家采訪時(shí)表示,,對(duì)于檢方來(lái)說(shuō),醉駕案件只要事實(shí)清楚,、證據(jù)充分一律起訴,。(《新京報(bào)》2011年05月24日)
醉駕終于采用刑法來(lái)治理,一方面是因?yàn)檐嚨溍陀诨?,每年因車禍致死致殘,,消耗大量社?huì)資源,;另一方面隨著汽車進(jìn)入尋常百姓家,,道路交通安全的任務(wù)越來(lái)越重,,尤其是“醉駕”可能發(fā)生的后果,是十分嚴(yán)重的,,給予嚴(yán)格治理,,順應(yīng)民心。
有趣的是公檢法三家的觀念和思維出現(xiàn)了微妙的不同,,面對(duì)“醉駕入刑” 最高院副院長(zhǎng)張軍“情節(jié)顯著輕微的醉駕行為可能不被追究刑責(zé)”的表述引發(fā)廣泛討論,。隨后,公安部很快做出相仿的回應(yīng),,“對(duì)經(jīng)核實(shí)屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的一律刑事立案”,。作為公檢法系統(tǒng)有權(quán)批準(zhǔn)立案的檢察院,也做出了明確回應(yīng)“醉駕案件只要事實(shí)清楚,、證據(jù)充分一律起訴,。”
這現(xiàn)象既說(shuō)明對(duì)醉駕治理的不同態(tài)度,,同時(shí)也在一定成度上表明我國(guó)司法系統(tǒng)的相互之間微妙關(guān)系,,公安是負(fù)責(zé)偵查,檢察院是負(fù)責(zé)起訴,,只有法院才可以判定是否有罪,,這三個(gè)環(huán)節(jié)看來(lái)法院都處在一個(gè)不同的高點(diǎn),因此最高法院的非同尋常的表態(tài),,在一定程度上削弱了對(duì)醉駕治理的力度,。
但是公安部的態(tài)度是有實(shí)踐數(shù)據(jù)作為依據(jù)的,據(jù)公安部統(tǒng)計(jì),,“醉駕入刑”的實(shí)施對(duì)醉駕行為起到了震懾作用,。實(shí)施前半月,全國(guó)查處的醉酒駕駛數(shù)量較去年同期下降35%,,日均查處數(shù)量較去年全年日均查處數(shù)下降43%,,因醉酒駕駛發(fā)生交通事故死亡人數(shù)和受傷人數(shù)同比分別下降37.8%和11.1%。
這次檢察院對(duì)醉駕治理的表態(tài),,使得PK形成了2:1的局面,,對(duì)醉駕的治理必定會(huì)按照修改的刑法繼續(xù),短期內(nèi)最高法院的表態(tài)只能是一種態(tài)度和想法,,在輿論監(jiān)督下不會(huì)落地生根的,。可以看出即使采用對(duì)刑法這一最嚴(yán)密的法律治理,,也還存在著不同的聲音和實(shí)踐方式,,法治即使有法可依,,若不能做到違法必究,還是墻上畫虎,。
文章來(lái)源:http://sns.fjsen.com/space.php?uid=783026&do=blog&id=25633
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-05-242011年豐田(成都)交通安全體驗(yàn)活動(dòng)開(kāi)幕
- 2011-05-24隔夜酒開(kāi)車也成酒駕 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn):以酒精含量為準(zhǔn)
- 2011-05-24"醉駕入刑"開(kāi)始實(shí)施 或成交強(qiáng)險(xiǎn)拒賠依據(jù)
- 2011-05-24泉州20天內(nèi)共查處酒后駕駛46起 醉酒駕駛63起
- 2011-05-23醉駕入刑“捧紅”代駕市場(chǎng) 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)亟待出臺(tái)
- 2011-05-23一周車事:警惕輕不獲刑為特權(quán)醉駕“開(kāi)恩”
- 2011-05-23周詩(shī)雅尋車禍目擊證人 懷疑對(duì)方酒駕
- 2011-05-23方大同愛(ài)寫現(xiàn)實(shí)歌曲:寫了反毒的歌 還曾寫酒駕
- 2011-05-23香港對(duì)酒駕零容忍 違例者最高可被判入獄三年