照此下去,，緊接著出現(xiàn)的情況將是“拼單位”。也就是在福利供給模式上，我們很可能將恢復以前的“單位制”,。并且需要提醒的是,，今天的單位各自有著巨大差距，所形成的福利供給水平也將呈現(xiàn)天壤之別,，甚至是“有”和“無”的差別,。因此，在激勵單位本身與保障公共服務的均等性層面,，這一套政策所呈現(xiàn)的悖論讓人憂慮,。
事實上，這一政策本身在宏觀的邏輯層面也讓人感到不合時宜,。在一個經(jīng)典的現(xiàn)代社會,，住房、教育,、醫(yī)療,、就業(yè)、養(yǎng)老被譽為社會福利工程的五大支柱,。住房雖然是通過市場解決比例最大的一項,，但對于社會的中低收入階層而言，由政府提供必要的住房條件,，已經(jīng)形成一套非常成熟的公共政策集群,。在這方面，且不論德國這樣的發(fā)達國家,，即使是香港這樣在住房問題的解決上并不算成功的地區(qū),，都恪守著一個基本底線，那就是公租房的責任必須由政府埋單,。
現(xiàn)在的邏輯是,，地方政府受到了中央政府的行政壓力，便將建造公租房的責任分攤給單位,。通過市場化的方式來提供公共服務并非不可,，上世紀風行的“新公共管理運動”正是這一方向的典型體現(xiàn)。但問題在于,，提供公租房原本即是政府的職責所在,，市場化解決之道在于政府出錢，向市場購買服務,，而并不是將成本推給市場和社會本身,，然后政府又聲言要自己來統(tǒng)籌分配。而眼下政府一方面借助單位自建房給自身減壓,，另一方面又聲言要自己來統(tǒng)籌分配,。這種有著卸責之嫌的公共治理的取向在現(xiàn)代社會可謂少見,，而起內(nèi)在邏輯也無法達到自洽，能否得到有效推行自然也讓人心存疑惑,。
也正是在上述討論的基礎上,，如果政府強推單位自建房的政策，那么我們就有理由擔心,，要么因為激勵模式無法形成而導致政策流產(chǎn),，要么再次退回到失之公平的“福利分房”模式。而在解決上述困境前,，所有有關后期分配,、監(jiān)管、懲罰虛報等諸多問題的討論,，都可以先行擱置,。
- 2011-09-23建設公租房，不能甩包袱給企業(yè)
- 2011-09-23公租房將步入“拼單位”時代,？
- 2011-09-21對外來工申請公租房的期待
- 2011-09-21公租房可以不寬敞但要溫暖
- 2011-09-21公租房須有一定的價格優(yōu)勢
- 2011-09-21公租房供應要盡量打破戶籍藩籬
- 2011-09-21公租房更應成為“公平房”
