照此下去,，緊接著出現(xiàn)的情況將是“拼單位”。也就是在福利供給模式上,，我們很可能將恢復(fù)以前的“單位制”,。并且需要提醒的是，今天的單位各自有著巨大差距,，所形成的福利供給水平也將呈現(xiàn)天壤之別,，甚至是“有”和“無”的差別。因此,，在激勵(lì)單位本身與保障公共服務(wù)的均等性層面,，這一套政策所呈現(xiàn)的悖論讓人憂慮。
事實(shí)上,，這一政策本身在宏觀的邏輯層面也讓人感到不合時(shí)宜,。在一個(gè)經(jīng)典的現(xiàn)代社會(huì)，住房,、教育,、醫(yī)療、就業(yè),、養(yǎng)老被譽(yù)為社會(huì)福利工程的五大支柱,。住房雖然是通過市場解決比例最大的一項(xiàng)，但對于社會(huì)的中低收入階層而言,，由政府提供必要的住房條件,，已經(jīng)形成一套非常成熟的公共政策集群。在這方面,，且不論德國這樣的發(fā)達(dá)國家,，即使是香港這樣在住房問題的解決上并不算成功的地區(qū)，都恪守著一個(gè)基本底線,，那就是公租房的責(zé)任必須由政府埋單,。
現(xiàn)在的邏輯是，地方政府受到了中央政府的行政壓力,，便將建造公租房的責(zé)任分?jǐn)偨o單位,。通過市場化的方式來提供公共服務(wù)并非不可，上世紀(jì)風(fēng)行的“新公共管理運(yùn)動(dòng)”正是這一方向的典型體現(xiàn),。但問題在于,，提供公租房原本即是政府的職責(zé)所在，市場化解決之道在于政府出錢,，向市場購買服務(wù),，而并不是將成本推給市場和社會(huì)本身，然后政府又聲言要自己來統(tǒng)籌分配,。而眼下政府一方面借助單位自建房給自身減壓,，另一方面又聲言要自己來統(tǒng)籌分配,。這種有著卸責(zé)之嫌的公共治理的取向在現(xiàn)代社會(huì)可謂少見，而起內(nèi)在邏輯也無法達(dá)到自洽,，能否得到有效推行自然也讓人心存疑惑,。
也正是在上述討論的基礎(chǔ)上，如果政府強(qiáng)推單位自建房的政策,，那么我們就有理由擔(dān)心,，要么因?yàn)榧?lì)模式無法形成而導(dǎo)致政策流產(chǎn)，要么再次退回到失之公平的“福利分房”模式,。而在解決上述困境前,，所有有關(guān)后期分配、監(jiān)管,、懲罰虛報(bào)等諸多問題的討論,，都可以先行擱置。
- 2011-09-23建設(shè)公租房,，不能甩包袱給企業(yè)
- 2011-09-23公租房將步入“拼單位”時(shí)代,？
- 2011-09-21對外來工申請公租房的期待
- 2011-09-21公租房可以不寬敞但要溫暖
- 2011-09-21公租房須有一定的價(jià)格優(yōu)勢
- 2011-09-21公租房供應(yīng)要盡量打破戶籍藩籬
- 2011-09-21公租房更應(yīng)成為“公平房”
