9月19日晚,，衛(wèi)生部黨組書記、副部長張茅前往北京同仁醫(yī)院看望“同仁血案”中的受傷醫(yī)生徐文,。張茅說,，這一惡性事件發(fā)生后，引起了社會高度關(guān)注,，大家都對這種用暴力惡意傷害醫(yī)務(wù)人員人身安全的行為給予強烈的譴責(zé),。他表示,，社會各界應(yīng)該尊重醫(yī)務(wù)人員，正確認(rèn)識醫(yī)學(xué)科學(xué),，為醫(yī)務(wù)人員創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境,。
幾天前的9月15日，同仁醫(yī)院耳鼻喉科主任徐文在同仁醫(yī)院內(nèi)被患者王寶洺砍成重傷,。行兇者曾在同仁醫(yī)院治療喉癌,，當(dāng)時徐文是其主治醫(yī)生。略帶巧合意味的是,，同一天北京國際城市發(fā)展研究院發(fā)表一項報告指出,，當(dāng)前醫(yī)患沖突是最容易引發(fā)社會矛盾、并可能轉(zhuǎn)化成社會風(fēng)險的九大類糾紛之一,。再往前推一個月,，廣東東莞長安醫(yī)院也曾發(fā)生一起血案，曾于年初到該醫(yī)院就診的一名患者因病情未見好轉(zhuǎn),，沖進(jìn)醫(yī)院持刀行兇,，致兩名醫(yī)生一死一傷。
從醫(yī)患關(guān)系走到刀刃相見,，這無疑是一個雙輸?shù)慕Y(jié)果,。醫(yī)生身心受損，患者也絕不可能得到他想要的東西,。必須嚴(yán)厲地譴責(zé)暴力,，譴責(zé)寄望于通過暴力解決矛盾的極端思維與方式，這是一個基本的立場,。
然而,，遺憾的是，發(fā)生了血案,，某些要害問題至今仍然無法得到破解,。“同仁血案”中,，我們目前所能知道的信息,，一方面是同仁醫(yī)院剛剛公布的關(guān)于“行兇者”的一個相當(dāng)正常的診療經(jīng)過；另一方面是患者行兇前通過博客指責(zé)主治醫(yī)生給他實施了“偽手術(shù)”,，還偽造了手術(shù)記錄,，在術(shù)后也沒有采取任何有效的補救措施，對他進(jìn)行“醫(yī)療欺詐”,，聲稱“血債血償”,。在旁觀者看來，雙方陳辭之所以近于自說自話，就是因為缺乏一個中立而權(quán)威的仲裁者,。而本案中,，這個仲裁者原本是可以出席的，因為患者曾經(jīng)試圖尋求司法解決,，只是在法院開庭之后,，案件遭遇的是“無期限休庭”，三年等待無果之后,，血案發(fā)生,。
近年來醫(yī)患糾紛事件不斷，沖突形式日益極端化,，以大的社會背景而論,，這是社會成員之間信任度大幅降低的縮影，而從行業(yè)特點考察,，醫(yī)患雙方?jīng)]有一個良好的溝通渠道,，包括醫(yī)療事故鑒定程序在內(nèi)的糾紛調(diào)處機制不僅低效而且缺乏公信和權(quán)威，當(dāng)是制約醫(yī)患關(guān)系走向和諧的關(guān)鍵,。
一起民事糾紛,，三年審而未決，而據(jù)專家介紹,，醫(yī)療官司久拖不決在司法實務(wù)中堪稱普遍,，細(xì)探其中緣由，可能是司法的不作為,，也可能是醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)效率低下拖累了司法,，更讓患者擔(dān)心的是，一旦走醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序,，出面組織鑒定的是衛(wèi)生主管部門,，負(fù)責(zé)鑒定者則多為醫(yī)療界人士，其中立性很難保證,。此前還有媒體披露,，個別醫(yī)院在醫(yī)患糾紛產(chǎn)生之后，利用技術(shù)上的不對稱,，補正,、涂抹、篡改醫(yī)療記錄,，致使患者維權(quán)困難,。
- 2011-09-20減少醫(yī)患沖突,，需協(xié)調(diào)機制發(fā)力
- 2011-09-19醫(yī)/患何以成“怨偶”
- 2011-09-19反思醫(yī)患關(guān)系,，輿論要突破“搖擺律”
- 2011-06-20別讓“傲慢與偏見”加劇醫(yī)患矛盾
- 2011-06-03消除醫(yī)患雙方的非制度化生存
- 2011-05-04醫(yī)患糾紛“第三方”調(diào)解值得推廣
- 2011-01-17醫(yī)患關(guān)系改善關(guān)鍵在“醫(yī)方”
