假設(shè)廈門(mén)的這起事件發(fā)生在法治成熟國(guó)家,,無(wú)疑是極大的丑聞,,當(dāng)事領(lǐng)導(dǎo)注定得辭職了。黨委超出政治,、思想,、組織和政策范圍,干預(yù)具體司法實(shí)踐,,違背了黨的任何組織和個(gè)人的活動(dòng)都不能同憲法和法律相抵觸的原則,,是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的誤識(shí),是對(duì)權(quán)力的濫用,。權(quán)力濫用一旦成為常態(tài),,法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威就不復(fù)存在,司法者必將失去懲惡揚(yáng)善,、定分止?fàn)?、維護(hù)穩(wěn)定的效力和公信力,無(wú)異于黨委自斷臂膀,,自毀形象,。就本案而言,黨政機(jī)關(guān)如果對(duì)法院判決有異議,,完全可以走司法途徑,,以符合法治精神的方式解決。無(wú)視法院生效判決,試圖以政治或行政手段左右法院判案,,即便有千萬(wàn)條理由,,也難免有“以權(quán)欺法”嫌疑,既損害法律權(quán)威,,也損害黨委政府形象,。
廈門(mén)的這起普通合同糾紛案件,鬧出這般風(fēng)波,,折射的是時(shí)下在一些地方黨政權(quán)力令人不安的傾向:在錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾葛面前,,動(dòng)不動(dòng)就越軌出界,以種種匪夷所思的手段,,向司法審判機(jī)關(guān)施加影響,,甚至生效的判決也試圖去改變。中國(guó)法院普遍受到 “執(zhí)行難”的困擾,,民眾將有判決無(wú)執(zhí)行的案件戲稱為“法律白條”,。去年新華網(wǎng)曾報(bào)道說(shuō),山東省濟(jì)南市一名基層法官指出,,當(dāng)?shù)?0%的執(zhí)行案件有當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)的批條,讓執(zhí)法人員無(wú)所適從,。各個(gè)級(jí)別,、部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)找院長(zhǎng)、找法官,,批條子,、打招呼,有的壓力被頂住了,,能夠執(zhí)行到位,,有的實(shí)在沒(méi)辦法,只能給申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)放債權(quán)憑證,,匆匆了事,。此次廈門(mén)市“商請(qǐng)”省高院,如果不被媒體曝光,,當(dāng)事人及公眾恐怕永遠(yuǎn)無(wú)法知曉法院判決遲遲不能執(zhí)行的背后,,竟然有如此令人難以置信的潛規(guī)則。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,,像廈門(mén)這類(lèi)糾紛案件何其多也,。黨政機(jī)關(guān)要做的是始終擺正自己在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的公正和中立位置,以免有挾公器護(hù)私利之嫌,。倘地方黨委政府在案件審理和執(zhí)行中,,動(dòng)不動(dòng)就向法院發(fā)函“商請(qǐng)”,剛性的法律就可能成為可伸可縮的“猴皮筋”,最終傷害的必將是黨政機(jī)關(guān)的公信力,,亦將傷及公眾對(duì)于法律權(quán)威的最基本信仰,。廈門(mén)市委“商清”省高院暫緩執(zhí)行生效判決,不管其理由多么充分,,也不管省高院是否接受“商請(qǐng)”,,這都無(wú)疑是又一個(gè)相當(dāng)惡劣的例證。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-09-13“雙簧判決書(shū)”輸了法院公信力
- 2011-07-20法院變“迷宮”,,讓誰(shuí)迷失,?
- 2011-03-24藥家鑫“激情殺人”,法院不能“激情判決”
- 2011-02-18零點(diǎn)聽(tīng)證,,敖漢旗法院審監(jiān)庭真的很敬業(yè),?
- 2010-12-23法制記者一激動(dòng),法院立馬也慌神
- 2010-12-17法院強(qiáng)拆替換政府強(qiáng)拆是有限進(jìn)步
- 2010-11-25強(qiáng)拆權(quán)交給法院能否避免拆遷悲劇