十幾年前,,山東省東明縣的仝建華見(jiàn)義勇為,,被一個(gè)同事打成重傷。當(dāng)仝建華到法院領(lǐng)取這起傷害案件的判決書時(shí),,他驚訝地發(fā)現(xiàn),,竟然有兩份判決書擺在他眼前,一份判處被告有期徒刑3年,、緩刑5年,,附加3萬(wàn)元的民事補(bǔ)償,另一份則是判處被告有期徒刑4年,。法官代春燕讓仝建華“自行選擇”,,當(dāng)仝建華選擇后一份判決時(shí),卻被代春燕拒絕:“兩份判決你都拿走,,再考慮考慮,。”(據(jù)2011年9月9日 中國(guó)之聲《新聞縱橫》)
又一份典型的“鴛鴦判決書”橫空出世了,。就在2009年5月,,由于接受原告吃請(qǐng),,河南省登封市法院盧店中心法庭法官韓錦喜先后作出兩份文號(hào)相同、內(nèi)容基本相同,、判決結(jié)果完全相反的“鴛鴦判決書”,。為避免被追責(zé),韓錦喜還與當(dāng)事人簽訂了“不追究協(xié)議”,。事發(fā)后,,韓錦喜被依法提請(qǐng)撤銷審判員職務(wù)并取消法官資格。(2009年5月18日《大河報(bào)》)
同一刑事案件,,同一上訴法院,,同一位審理法官,在同一時(shí)間卻出具“鴛鴦判決書”供被害人“自由選擇”,。清晰的法律責(zé)任與刑事裁量,,硬是被法官判成了“選擇題”。這是究竟“葫蘆僧亂判葫蘆案”,,還是法官明目張膽的包庇罪犯,,相信人人都會(huì)心知肚明的。人們不禁要問(wèn):當(dāng)事法官在光天化日之下肆意妄為,,踐踏公平,,歪曲正義,司法權(quán)威何在,?社會(huì)秩序何在,?老百姓的安全感何在?
法律責(zé)任是社會(huì)為了維護(hù)自身的生存條件而強(qiáng)制性分配給某些社會(huì)成員的一種責(zé)任,。比如,,違法了法律規(guī)定的不得殺人的不作為的義務(wù),就可以引起接受刑事懲罰的義務(wù),;違反了合同規(guī)定的按期付貨的義務(wù),,就可能引起賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失的義務(wù),等等,。為了維護(hù)社會(huì)整體的存在和秩序,,法律必須在一定的損害事實(shí)發(fā)生后,強(qiáng)制性地要求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)某種責(zé)任,。對(duì)于當(dāng)事人主觀上有過(guò)錯(cuò)的違法行為,,這種負(fù)擔(dān)往往表現(xiàn)為一種帶有懲罰性的法律責(zé)任。在當(dāng)事人主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下,,這種負(fù)擔(dān)就僅僅表現(xiàn)為賠償性或補(bǔ)償性的法律責(zé)任,。盡管具體法律責(zé)任的各自性質(zhì)不同,但他們?cè)谙鐣?huì)危險(xiǎn),、恢復(fù)社會(huì)秩序和平衡利益關(guān)系等方面,,都是維護(hù)社會(huì)整體的生存條件所必需的,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-10-20最溫情判決書作用不宜夸大
- 2008-12-08看到葉盛茂判決書 民進(jìn)黨可以閉嘴了
- 2008-01-05刑事判決書豈能錯(cuò)漏百出?