久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

“危舊房”的改造是否作為公共利益,，一直存在很大的爭(zhēng)議,。“新拆遷條例”第二次征求意見稿刪除了危舊房改造需90%被征收人同意的條款,。意見稿提出,，舊城區(qū)改造項(xiàng)目將經(jīng)人大審議通過,。由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的,，應(yīng)當(dāng)納入市,、縣級(jí)人民政府國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。行政強(qiáng)制拆遷將取消,，須由政府申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,。（12月16日《新京報(bào)》）

拆遷矛盾日益突出，暴力拆遷事件不斷上演,。制定新拆遷條例,，規(guī)范拆遷行為，勢(shì)在必行,。國(guó)務(wù)院法制辦就條例草案兩次征求意見,，在中國(guó)立法史上十分罕見。這既說明新拆遷條例在制定過程中面臨的問題復(fù)雜,、牽涉面廣,，也體現(xiàn)出政府尊重民意，慎重立法的姿態(tài),。特別是二次征求意見稿提出,，行政強(qiáng)制拆遷將取消，由政府申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,。舊城區(qū)改造項(xiàng)目經(jīng)人大審議通過,。這是新規(guī)的亮點(diǎn)。事實(shí)上,，暴力拆遷不僅是開發(fā)商的慣用伎倆,，地方政府主導(dǎo)拆遷也值得商榷。唐福珍事件,、宜黃事件就是政府主導(dǎo)拆遷引發(fā)的典型案例,。黑龍江東寧縣長(zhǎng)要“釘子戶”不要以卵擊石更像是暴力拆遷的宣言。新規(guī)定改行政強(qiáng)拆為法院強(qiáng)制執(zhí)行,，有利于規(guī)范政府拆遷行為,，與憲法與物權(quán)法精神一致，值得肯定,。

二次征求意見稿提出,，危舊房改造納入市、縣級(jí)人民政府國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃,。這實(shí)際上賦予了政府對(duì)危舊房改造的主導(dǎo)權(quán),、決定權(quán),。但是，危舊房改造如何進(jìn)行,，是一個(gè)頗有技術(shù)含量的話題,。如果把改造民眾不能居住的危房算作公共利益，沒有多少人去質(zhì)疑,，但是把“舊房”改造納入公共利益的范疇難以服眾,。如果地方政府以改造“舊房”的名義打造形象工程，侵害普通民眾的利益,，顯然難與公共利益劃等號(hào),。比如，東寧縣以三年內(nèi)消滅縣城平房為借口,，強(qiáng)拆公民房屋,，威脅“釘子戶”不要以卵擊石就是政府“假公濟(jì)私”的典型。如果說新條例出臺(tái)之前,，縣長(zhǎng)叫囂“釘子戶”不要以卵擊石是權(quán)力最后的瘋狂的話,，新條例擬規(guī)定政府為“危舊房改造”的主體，刪除危舊房改造需90%被征收人同意的條款,，實(shí)際上剝奪了被拆遷人對(duì)危舊房認(rèn)定的申辯權(quán)與不拆遷的權(quán)利,。如果政府以“危舊房改造”為名，大拆大建,，行商業(yè)開發(fā)之實(shí),，“合法”暴力拆遷，怎么辦,？新條例顯然不能忽視這種情況,。

眾所周知，司法是“終極救濟(jì)”,，是公民維權(quán)的最后防線,。同樣，政府申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行拆遷須謹(jǐn)慎行事,，不能凌駕于法律之上,，把法院當(dāng)成政府部門,，把申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行變相替換成“暴力拆遷”,。因此，法院強(qiáng)拆代替政府強(qiáng)拆是一種進(jìn)步,。但是,，從物權(quán)的角度講，公民取得住房產(chǎn)權(quán)不僅包括住房實(shí)物,，也包括70年土地使用權(quán),，公民物權(quán)具有排他性,，并不具有公共性。討價(jià)還價(jià)是法律賦予公民的權(quán)利,。法院應(yīng)該愛護(hù)司法羽毛,，應(yīng)政府申請(qǐng)執(zhí)行強(qiáng)制拆遷不能草率行事。

換個(gè)角度講,，法院雖然具有獨(dú)立審判權(quán),，但在現(xiàn)實(shí)體制語境下，法院的人財(cái)物配備有求于地方政府,。對(duì)于不利于政府的判決,，法院強(qiáng)制執(zhí)行政府未必給力。但是法院應(yīng)政府申請(qǐng)執(zhí)行強(qiáng)制拆遷,，根本不在話下,。讓法院人財(cái)物獨(dú)立，預(yù)算單列,，擺脫政府的束縛,，應(yīng)該是治本之策。而且,，我認(rèn)為,，政府要學(xué)會(huì)權(quán)力自律、敬畏法律,，尊重公民物權(quán),，不要把危舊房改造當(dāng)成“強(qiáng)拆”遮羞布。另一方面,，法院要明確角色定位,，秉持公正立場(chǎng)，監(jiān)督政府依法行政,，對(duì)政府提出的強(qiáng)拆申請(qǐng),，要仔細(xì)甄別，謹(jǐn)慎論證,，充分尊重被拆遷人訴求,。不能對(duì)政府有求必應(yīng)，對(duì)強(qiáng)拆一路綠燈,。

因此,，新拆遷條例二次征求民意，體現(xiàn)了進(jìn)步性,，但是對(duì)公民物權(quán)的保護(hù)仍顯不足,。剝奪民眾對(duì)危舊房改造的話語權(quán)，更像是對(duì)強(qiáng)拆的妥協(xié)與退步?！罢x以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”,，新拆遷條例整個(gè)立法過程透明公開，充分吸納民意很重要,。同時(shí),，中央要凍結(jié)地方政府強(qiáng)拆行為，避免某些地方瞅著新條例未出臺(tái)的空當(dāng),，導(dǎo)演最后的暴力拆遷瘋狂,。