一家房地產(chǎn)開發(fā)商,，虛增公攤面積導(dǎo)致業(yè)主購房十幾年無法領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證，業(yè)主訴至法院勝訴后,，該開發(fā)商不服法院判決,，將并不復(fù)雜的糾紛案從區(qū)級法院打到中級、高級法院,，結(jié)果均以敗訴告終,。官司反復(fù)打，屢打?qū)覕?，就是長期拒不履行法院生效判決,，法院也不敢對其采取應(yīng)有的強(qiáng)制措施,。到底什么原因讓法院對執(zhí)行束手無策呢？擋道的原來是廈門市委的一份會(huì)議紀(jì)要,。
2010年7月,，廈門市委副書記兼政法委書記主持召開了關(guān)于此糾紛問題專題協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)議紀(jì)要載明,，“商請省高級法院同意對已生效判決,、裁定暫緩執(zhí)行”，復(fù)查再審 ,。為啥要暫緩執(zhí)行法院生效判決呢,？廈門中院相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，在案件執(zhí)行中,，開發(fā)商提出對業(yè)主不能如期辦證的損失,，責(zé)任在房管局，應(yīng)由國家賠償,，故根據(jù)市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指示,，要停止執(zhí)行，對該案進(jìn)行復(fù)查,?！?yàn)閳?zhí)行判決可能導(dǎo)致國家賠償，生效判決就可以不執(zhí)行,，業(yè)主的合法利益被擺在什么位置,？事實(shí)上，曾有報(bào)道說,，此案中維權(quán)業(yè)主并非僅僅一個(gè)沈先生,，而是多達(dá)數(shù)百個(gè)。國家賠償事大,，數(shù)百購房人利益事小,，這是哪家的邏輯呢？
既不支付違約金,，也不提供測繪成果,，開發(fā)商置法院判決及廈門市房管局的公函于不顧，業(yè)主獲取房產(chǎn)證的日子被一再拖延,。這家開發(fā)商確實(shí)夠牛的,，支撐這股牛氣的，是開發(fā)商所稱此前市委領(lǐng)導(dǎo)曾專門就該公司陷入巨額惡性循環(huán)賠償召開過會(huì)議,，會(huì)議上某書記“嚴(yán)厲指出要停止對巨額賠償金的執(zhí)行”,。在我看來，該房地產(chǎn)企業(yè)與市房管局之間，孰是孰非暫不去論,，要打行政官司,，索取國家賠償，官司怎么打,，賠償怎么給,，應(yīng)為另案，所謂“鑼就鑼打,，鼓就鼓敲”,，與執(zhí)行法院生效決并行不悖，何苦要拉無辜的購房者陪綁墊底呢,？
在執(zhí)行生效判決的關(guān)鍵時(shí)候,，以市委名義開會(huì)并責(zé)成有關(guān)單位、部門緊急向省委政法委,、省高級法院匯報(bào)相關(guān)情況,，“商請省高級法院同意對已生效判決、裁定暫緩執(zhí)行”,，這種內(nèi)部“溝通”的結(jié)果,，極有可能是“案件符合再審條件”，啟動(dòng)再審,。這顯然是以行政威權(quán)向司法審判機(jī)關(guān)施加影響,，試圖促使審判機(jī)關(guān)按黨政領(lǐng)導(dǎo)的意圖重新進(jìn)行審理。如此一來,，黨政領(lǐng)導(dǎo)就不再是公正秩序的維護(hù)者,、公正規(guī)則的制定者，而是一個(gè)隨時(shí)可以予取予奪,、強(qiáng)買強(qiáng)賣的利益參與者,、分配者。
退一萬步講,，就算這起糾紛中的市房管局對于公用建筑面積計(jì)算方法沒有合法依據(jù),，且程序違法，那也得通過當(dāng)事雙方作為權(quán)利對等的法人,，通過法律來主張自己的權(quán)利,。令人費(fèi)解的是，在法院終審判決之后,，廈門市委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)毫不避諱地介入此案,，不惜損害黨政公信力,，為官司的另一方“強(qiáng)出頭”,，顯然是一個(gè)很不得當(dāng)?shù)男袨椋f白了就是黨政權(quán)力對于司法權(quán)力的“逼宮”。
- 2011-09-13“雙簧判決書”輸了法院公信力
- 2011-07-20法院變“迷宮”,，讓誰迷失,？
- 2011-03-24藥家鑫“激情殺人”，法院不能“激情判決”
- 2011-02-18零點(diǎn)聽證,，敖漢旗法院審監(jiān)庭真的很敬業(yè),？
- 2010-12-23法制記者一激動(dòng)，法院立馬也慌神
- 2010-12-17法院強(qiáng)拆替換政府強(qiáng)拆是有限進(jìn)步
- 2010-11-25強(qiáng)拆權(quán)交給法院能否避免拆遷悲劇
