如果在未來可能發(fā)生的類似事件中,，每個(gè)目擊者的眼睛都成為“攝像頭”,，每個(gè)在場的人都愿意為見義勇為者提供證據(jù),，則見義勇為者就不會蒙冤,，訛詐者就不會得逞，法律也就不會面對兩難,。
江蘇省南通汽運(yùn)集團(tuán)飛鶴快客公司為每輛客運(yùn)大巴安裝的監(jiān)控?cái)z像設(shè)備,，為本公司司機(jī)殷紅彬免去了一場無妄之災(zāi)，也間接避免了又一場“彭宇案”式的道德糾結(jié),。
本月26日中午,，江蘇省如皋市公安局交警部門接到報(bào)警，稱一輛大巴車將一名蹬三輪車的老人撞倒后逃逸,。報(bào)警人是受傷老太的兒子,，被告者則是客運(yùn)大巴司機(jī)殷紅彬。
幸運(yùn)的是,，殷紅彬所駕駛的大巴車裝有監(jiān)控?cái)z像設(shè)備,，完整記錄了事故前后的過程。根據(jù)錄像記錄,，老太出現(xiàn)在大巴車視線之內(nèi)時(shí)已經(jīng)倒地，大巴駛近,、停穩(wěn)后,，殷紅彬與乘務(wù)員一起驅(qū)前扶救老太。
有如此直接,、翔實(shí)的證據(jù),，老太的敘述和其兒子的指控自然不能成立，殷紅彬得以從困境中脫身,，并被如皋市有關(guān)方面申報(bào)為南通市“見義勇為好司機(jī)”,，倒地老太也在病床上向殷紅彬表達(dá)了歉意，并委托兒子向殷紅彬和乘務(wù)員送去錦旗,。
然而,，劇情的急轉(zhuǎn)直下，并不能消除人們本能地追問：如果殷紅彬的大巴車上沒有安裝攝像頭,，老太和其兒子對殷紅彬的指控會不會在法院立案,？法院會不會根據(jù)某種公眾難以理解的理據(jù)，再次判出一樁“南京彭宇案”,，或“天津許云鶴案” ,？
根據(jù)以往的教訓(xùn)，一切皆有可能,。于是大巴車上的攝像頭,，成了這一事件中最可靠的正義堤壩,，人們甚至慶幸由于攝像頭的存在，才使事件躲過了法院的介入,，殷紅彬因此而避免了一場可能由法律加給他的無妄之災(zāi),。
應(yīng)該承認(rèn)，無論是南京彭宇案,，抑或天津許云鶴案,，法院都難以獲得足夠完整的證據(jù)，充分證明當(dāng)事雙方任何一方的陳述為真,，法院的判決確實(shí)面臨一定的兩難,。公眾對彭宇、許云鶴的同情,，及對法院判決的不滿,，在一定程度上是對“做壞事不受懲罰、做好事反受誣陷”的現(xiàn)實(shí)的不滿和由此累積的焦慮情緒的借機(jī)宣泄,。而兩案判詞中模糊,、牽強(qiáng)的推理和心證，更加讓公眾猜測法官是為了息事寧人,，才放棄了法律應(yīng)有的明辨是非,、主持正義的職責(zé)，轉(zhuǎn)而成為遇事各打五十大板的“泥水匠”,。
扶弱濟(jì)貧是一種頑強(qiáng)的美德,，見義勇為并不會因?yàn)榕碛畎浮⒃S云鶴案的出現(xiàn)而絕跡,。然而不是所有的車輛都是客運(yùn)大巴,，自然不會每輛車上都安裝攝像頭，不是每個(gè)司機(jī)都能像殷紅彬那樣自證清白,。因此,，除了呼吁今后每個(gè)倒地的老太都能秉持良心，主動(dòng)感謝見義勇為者之外,，法律仍將在類似的糾紛中起到無可替代的作用,。而彭宇案、許云鶴案可以告訴所有法官們的是,，堅(jiān)守以事實(shí)（證據(jù)）為依據(jù),、以法律為準(zhǔn)繩的原則，是實(shí)現(xiàn)法律正義和良好社會效果的唯一路徑,。試圖在某一個(gè)案中左右逢源,，片面追求表面和局部的和諧效果，卻往往在更大范圍和更深程度上，動(dòng)搖了法律的公正和正義,，法律將因此失去作為判別是非對錯(cuò)的原點(diǎn)和坐標(biāo)的重要功能,。
同樣重要的是，正義從來不能僅僅依靠他人的自覺和法律的仲裁,，而是掌握在我們所有人的心中和手中,。如果在未來可能發(fā)生的類似事件中，每個(gè)目擊者的眼睛都成為“攝像頭”,，每個(gè)在場的人都愿意為見義勇為者提供證據(jù),，則見義勇為者就不會蒙冤，訛詐者就不會得逞,，法律也就不會面對兩難,。問問自己，你愿意這么做嗎,？
- 2011-08-30如果攝像頭成為檢驗(yàn)清白的唯一標(biāo)準(zhǔn)
- 2011-08-24“摸胸照”警示攝像頭時(shí)代隱私危機(jī)
- 2011-07-13攝像頭為啥總是選擇性失明
- 2011-07-07土地監(jiān)管不在有多少“攝像頭”
- 2010-09-20攝像頭不“濫裝”,，才不會被“濫用”
- 2010-07-20測速攝像頭究竟為何而設(shè)
- 2010-07-05不能讓攝像頭“說壞就壞”
