在建杭長(zhǎng)高鐵諸暨段距離杭金衢高速公路最近處僅5.8米,,存安全隱患,,公路上一旦發(fā)生車禍則可能影響高鐵運(yùn)行。從去年開(kāi)始,,公路部門開(kāi)出5張停工單,,但鐵路方未執(zhí)行,。對(duì)于公路部門提出的問(wèn)題,鐵路部門施工方回應(yīng)稱,,這都是按照設(shè)計(jì)施工,,沒(méi)有什么問(wèn)題。目前浙江發(fā)改委已介入?yún)f(xié)調(diào)此事,。(8月25日《錢江晚報(bào)》)
說(shuō)實(shí)在的,,看著公路部門和鐵路部門兩雄相爭(zhēng),我一點(diǎn)也不關(guān)心誰(shuí)輸誰(shuí)贏,。對(duì)于這兩個(gè)強(qiáng)勢(shì)部門來(lái)說(shuō),,輸贏不過(guò)是多分或少分一杯羹的問(wèn)題,。我最憂慮的是,在“鐵”“公”博弈的過(guò)程中,,公眾的利益能否得到保障,。
從媒體的報(bào)道來(lái)看,這場(chǎng)“鐵”“公”之爭(zhēng)由公路部門率先發(fā)起,。公路部門認(rèn)為,,在建的杭長(zhǎng)高鐵諸暨段距離杭金衢高速公路太近了。其最近處僅5.8米,,違反了《公路法》規(guī)定——“高速公路建筑控制區(qū)的范圍,,從公路用地外緣起向外的距離標(biāo)準(zhǔn)不少于30米”。但鐵路部門施工方認(rèn)為,,這不過(guò)是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)不同,,“我們覺(jué)得應(yīng)該測(cè)量的是橋墩到路基的距離,而他們認(rèn)為隔離網(wǎng)里的都是他們的地方,?!?/p>
盡管“鐵”“公”各執(zhí)一詞,但對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō),,管你鐵路公路,,大家最關(guān)心的是安全——目前雙方間的這段距離,到底能不能保證鐵路乘客和公路乘客以及周邊居民和行人安全,?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,,不能由公路部門下結(jié)論,也不能由鐵路部門說(shuō)“沒(méi)問(wèn)題”,,必須由權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)介入勘測(cè)評(píng)估,,給公眾一個(gè)可信的說(shuō)法。
值得注意的是,,公路部門在指責(zé)鐵路“貼太近”的過(guò)程中,,透露出一個(gè)信息:它們計(jì)劃將原本雙向四車道的杭金衢高速公路拓寬至雙向八車道。這個(gè)說(shuō)法讓我不僅擔(dān)憂:一邊是高鐵上馬,,一邊是高速公路拓寬,這其中是否存在重復(fù)建設(shè)問(wèn)題,?在土地資源日益緊張,、國(guó)務(wù)院劃出18億畝耕地紅線的背景之下,雙方若同時(shí)大征大建,,是否浪費(fèi)珍貴的土地和農(nóng)田,?對(duì)此,也必須認(rèn)真調(diào)研論證,,慎重做出決定,。
說(shuō)到底,,這場(chǎng)引人關(guān)注的“鐵”“公”之爭(zhēng),是鐵路部門和公路部門兩個(gè)集團(tuán)的利益之爭(zhēng),。到底是高鐵改道,,還是高速公路放棄拓寬,在雙方“掰手腕”的過(guò)程中,,已經(jīng)介入?yún)f(xié)調(diào)的政府部門,,不光要充當(dāng)裁判的角色,還應(yīng)該傾聽(tīng)老百姓的心聲,,以乘客和居民安全為念,,以居民出行需求為依據(jù),以“不損害公眾利益”作為裁決這場(chǎng)爭(zhēng)端的根本準(zhǔn)繩,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-08-28誰(shuí)給了高鐵施工方罔顧安全的膽量,?
- 2011-08-26高鐵與高速之爭(zhēng),誰(shuí)來(lái)仲裁
- 2011-08-11“高哥”抽煙燒出高鐵管理漏洞
- 2011-08-03高鐵上座率遭質(zhì)疑緣于不接地氣
- 2011-07-28民航的前車之鑒 高鐵的后事之師
- 2011-07-27原因不明,高鐵關(guān)聯(lián)企業(yè)何必忙"撇清"?
- 2011-07-26京滬高鐵頻現(xiàn)“不來(lái)電”亟待停運(yùn)檢修
- 2011-07-22《高鐵俠》是漢化版讓誰(shuí)汗顏,?