鐵道部發(fā)言人王勇平昨天被停職,，他是帶著“奇跡”,、“ 我反正信了”等“名言”走的。他顯然不是個適合做發(fā)言人的官員,，停他的職是對的,。“7·23事故”后輿論的激烈情緒,，與王面對媒體詰問時的失水準(zhǔn)表達(dá)有一定關(guān)系,。他承擔(dān)一定責(zé)任是應(yīng)該的。
但我們應(yīng)當(dāng)看到,，王勇平的“官僚腔”有著相當(dāng)廣闊的背景,。如果類似信譽危機發(fā)生在中國其它政府部門，它們的發(fā)言人未必就能有比王勇平更被公眾接受的表現(xiàn),。改變這種被動局面,，需要官方做出比撤換新聞發(fā)言人更加艱苦、認(rèn)真的努力,。
中國政府各部門的發(fā)言人制度是改革開放的產(chǎn)物,，從外交部一家有發(fā)言人，到現(xiàn)在各大部委都建立發(fā)言人制度,，甚至黨的大機關(guān)包括軍隊也都有了發(fā)言人,，這是中國政治朝著公開、透明的實質(zhì)性前進,。官方發(fā)言人制度還影響了中國社會基層的信息透明,，這個過程相當(dāng)深刻，也相當(dāng)糾結(jié),。
現(xiàn)在的問題是,，中國輿論的開放進程,，比發(fā)言人制度的進步還要快很多。發(fā)言人能夠提供的信息,，總是趕不上輿論的要求,。發(fā)言人的“官腔”也最容易導(dǎo)致與民間輿論的對立。當(dāng)然,，全世界官方發(fā)言人都比活躍的輿論要“刻板”得多,，真正做到與媒體認(rèn)真配合和互動的發(fā)言人幾乎沒有。但中國這方面的問題顯然更嚴(yán)重,，有時發(fā)言人的表態(tài)不僅無助于危機公關(guān),，反而火上澆油。
除了發(fā)言人個人原因,，官方公信力的缺失,，是發(fā)言人們處境尷尬的更大原因。當(dāng)遭遇危機的官方機構(gòu)被輿論已經(jīng)假定為“有問題”時,，發(fā)言人無論說什么,，都會顯得或者笨嘴笨舌，或者油腔滑調(diào),。
中國官方應(yīng)認(rèn)真反省今年以來鐵道部,、紅十字會等機構(gòu)與媒體溝通的失敗案例。由于有了互聯(lián)網(wǎng)和微博,，通過傳統(tǒng)的信息披露方式來引導(dǎo)輿論,，今后肯定會越來越難，一旦失誤的代價也將越來越高,。除了重建輿論與官方的基本信任,，從根本解決問題，看來不會有什么別的更好選擇,。
當(dāng)信任不足的時候,，官方在遇事時的坦誠是最重要的。不刻意隱瞞負(fù)面信息,，還原事情的復(fù)雜性,，能在很大程度上消除當(dāng)前輿論對“信息不透明”的尖銳情緒。這種情緒常超過人們對一件錯誤本身的不滿,，成為公共事件額外的發(fā)酵區(qū),。
中國問題很多，但解決問題需要過程和節(jié)奏,，太急了欲速則不達(dá),，這個道理民間是懂的,。其實中國官方對解決問題的著急程度一點也不低,，看看中國建保障房的速度,，推動醫(yī)改的速度，就知道中國官方一刻也沒閑著,。但各官方機構(gòu)對于解決不了的問題缺少公開坦露和向社會表達(dá)歉意的勇氣,，現(xiàn)行的官方表達(dá)體系鼓勵宣揚成績，同時對各種問題“悄悄改正”,，而不是把改正問題的艱難,、挫折全都展示給公眾。
王勇平遭輿論圍攻直至被停職,，是個悲劇,。但可以預(yù)見，他很可能不是最后一個黯然下臺的政府機構(gòu)發(fā)言人,。但愿我們的這個預(yù)測落空,，但愿各政府機構(gòu)在信息“公開、透明”的路上走得比輿論質(zhì)疑的速度更快,。
- 2011-08-18新的發(fā)言人如何“履新”
- 2011-08-18別忽視發(fā)言人離職的寒蟬效應(yīng)
- 2011-05-06發(fā)言人不應(yīng)有“為難”問題
- 2011-03-09從鐵道部發(fā)言人最新訪談讀出何種玄機,？
- 2010-03-05政協(xié)話語權(quán)與發(fā)言人風(fēng)趣形象
- 2010-02-12每個政府官員都有“發(fā)言人”的職責(zé)
- 2009-12-08官話套話多怪不了網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人
