轉(zhuǎn)型時期,，稀罕事特別多。剛見媒體報道,，在河南鄭州,，下河救人需要“許可證”,。奇了怪了，既不涉及國家機密,，又無關特許經(jīng)營,，冒著風險,，只為救人一命,，哪門子的“行政許可”管得著？
8月4日下午4時許,，鄭州市水上義務搜救隊接到來自鄭東新區(qū)河道管理方的電話,，說有人溺水，請求幫助,。大家趕到事發(fā)現(xiàn)場,，準備下水救援，卻遭到了巡防隊的阻止,，稱搜救隊必須出示 “打撈許可證”,，否則，“未經(jīng)批準,，不能下水救人”,。一個多小時之后，打撈上來的只能是溺水者的遺體了,。
如此荒誕不經(jīng)之事,，當然激起搜救隊員和死者家屬的強烈不滿。為此,，8月5日晚上8時,，鄭東新區(qū)政府做出書面說明，稱根據(jù)調(diào)查,，“在打撈過程中,，來運河準備游泳的自稱為冬游隊員提出要下水協(xié)助打撈，東區(qū)巡防隊員本著對他們生命安全負責，無法對其身份核實和打撈能力判定,，不允許冬游隊員下水協(xié)助打撈”,，不過，沒有“打撈許可證”一說,。
謝天謝地,，鄭東新區(qū)政府對巡防隊阻攔救人，沒有矢口否認,，否則又成無頭公案了,。至于有沒有提“打撈許可證”，并不重要,，即使巡防隊員因保護救人者心切而口不擇言,，也是責任心強的表現(xiàn)，公眾能夠理解,。
不能理解的是,，緊急關頭，公民愿意涉險救人,，政府有沒有權力阻止,？個人見義勇為之際，法律有沒有賦予公共機構(gòu)設置“行政許可”的權力,？真正關心民眾安危,，為什么自己不主動下水搶救溺水者？如果本身不識水性,，或是不敢冒險,，那為什么不在岸上為搶救者提供幫助，卻一味橫加阻攔,？自己不敢下水已經(jīng)顯得怯懦,，還要顯示權力的專橫，是不是所謂“打撈許可證”中另有貓膩,？
據(jù)說當?shù)卮_實沒有 “打撈許可證”,，只有“救生資格證”，辦這個證前后需要700元錢,，莫不是有了這個證,，獲得專業(yè)資格，就可從事職業(yè)活動,，“打撈”救人,？
問題在于，專業(yè)救生同見義勇為是什么關系,？看見路邊著火,，趕緊去考個“救火許可證”,？看見樓上落下個小孩，趕緊去考“接物許可證”,？看見車上有偷錢包的,，趕緊去考個“反扒許可證”？這證那證越來越多,，以后是否扶個老人,，讓個座兒，都得“行政許可”,？政府管得那么寬,，到底是因為關心民眾安危的信念過于執(zhí)著，還是對于手中權力及其派生的能耐過于迷信,？那么有信念的領導為什么可以由著部下請示一個多小時,，不采取任何有效措施，落水者最后只能在絕望中溺死,？那么有權力,、事事要求行政許可的巡防隊為什么不能為領導分憂，卻眼睜睜看著落水者死在面前,？
理由與行為之間如此沒有邏輯,，讓人百思不得其解，搜盡枯腸只找出一條解答 （而且多半是曲解甚至誤解）,，那就是有人把搜救隊下水救人不是看作見義勇為,，而是看作商業(yè)服務：救人是要付錢的，就像去年發(fā)生在某地的大學生溺水事件,，漁民不給錢就不救，連撈個遺體,，也得先給錢,，給足了。 “在商言商”,，你要賺錢,，先得從我這里過，辦個證再說,，讓人隨便下水救人賺錢,，誰還會花700元錢來考這個 “救生資格證”？
按正常道理來說,，任何一個地方的政府及其公務員都不可能這樣唯利是圖,，一心做傷天害理的盤算。遇到民眾有難的情況,，他們一定會身先士卒,，有危險，也要搶在前面；在力有不逮的時候,，一定會動員社會力量,，參與搶救；在公民忘我救人的時候,，一定會主動幫助,，事后還會大張旗鼓地表彰獎勵；如果出現(xiàn)意外,，一定會善待家屬,，撫慰英雄在天之靈，絕不會讓英雄流血又流淚,，絕不會讓高義之人灰心傷心寒心,，絕不會讓一個地方變得蠅營狗茍，風氣敗壞,。
當然,，所有這一切都只是道理，而道理并不一定在哪里都行得通——比如,，在救人還需要“行政許可證”的地方,。
（作者為上海大學社會學系教授）
- 2011-07-06重獎見義勇為員工也是企業(yè)履行社會責任
- 2011-05-21撤銷“見義勇為基金”須謹慎
- 2011-04-17保護見義勇為政府義不容辭
- 2010-12-31不敢“見義勇為”的病根在法律無動于衷
- 2010-11-12給見義勇為頒獎 更需社會保障
- 2010-08-09“自發(fā)捐款”之后,，期待“見義勇為基金”
- 2010-04-08見義勇為園,，勇士的豐碑
