去年5月,,河南省13家省直機關(guān)公開遴選公務(wù)員。時隔一年,,當(dāng)初參加招錄的河南省監(jiān)獄管理局卻沒有公布面試成績以及錄用名單,。近日,參加這次遴選的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖披露此事,,并質(zhì)疑遴選是場“鬧劇”,。然而面對《羊城晚報》記者的詢問,當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)獄局和公務(wù)員局又開始互相推諉“踢皮球”,。(據(jù)2011年8月5日 中國廣播網(wǎng))
那么,,河南省監(jiān)獄管理局公務(wù)員遴選為何“逗你玩”?到底誰該為事件負責(zé),?面對羊城晚報記者的追問,,省公務(wù)員局負責(zé)2010年省直機關(guān)公務(wù)員遴選的錄用交流處一工作人員告訴記者,去年河南省監(jiān)獄管理局遴選工作已經(jīng)結(jié)束了,,至于網(wǎng)友反映為何沒有公布最終錄用結(jié)果,,該工作人員表示:“得去問省監(jiān)獄管理局?!彪S后,,記者又致電河南省監(jiān)獄管理局,,該局政治處一工作人員卻表示:“我們也不清楚情況,我們只是負責(zé)管理局內(nèi)部的工作,,至于(公開遴選公務(wù)員)最后的錄用情況,,這個要問省公務(wù)員局?!保?月4日《羊城晚報》)
對于監(jiān)獄管理局和公務(wù)員局相互“踢皮球”,,人們有理由作出這樣的推測:省監(jiān)獄管理局公開遴選公務(wù)員“有面試無結(jié)果”,虎頭蛇尾,,不了了之,,沒了下文。其中定有“難言之隱”,。但是,,不敢公布也罷,不愿意公布也罷,,不好公布也罷,,都無法改變事實的真相。其實,,這種公開化下掩蓋的“暗箱操作”,,無疑是一種陽光下的黑惡,最終傷害的只有公眾的知情權(quán)和政府的公信力,。
曾有位歷史學(xué)家說過:時間是最好的良藥,。不錯,經(jīng)過時間的打磨,,讓鋒芒粗鈍,,讓痛苦消失,讓仇恨不再,,但卻無法讓法律消失光芒,,讓真理失去光輝,,反之愈強,。近日,參加河南省監(jiān)獄局公務(wù)員遴選的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖披露此事,,直指遴選是場鬧?。骸昂喼本褪且环N欺騙,是在逗我們玩,?!笨磥恚瑫r間是大公無私的語言,,是真理的摯友,,雪地埋死孩子,,藏匿不了幾天。相信,,此事會有個公正說法,。
正如央廣《新聞縱橫》節(jié)目就此事發(fā)表評論所指出的:行政權(quán)力敢于“逗你玩”,恰恰體現(xiàn)了它的隨意,、無序和缺乏制約,。權(quán)力一旦成了脫韁的野馬,暗箱操作的空間將變得更大,。值得人們注意的是,,這種“暗箱操作”是在公開化選拔程序之下進行的,公開化成了權(quán)力撒野,、徇私舞弊,、“暗箱操作”的保護傘,參加這次遴選的干警被實實在在地愚弄了一把,,或者說,,他們充其量也就是遴選活動的一個陪搭兒,湊一個比例數(shù),,活脫脫地當(dāng)了一回二百五,,他們的知情權(quán)受到嚴重漠視,為此而憤怒也是可以理解的,。
有人說,,公務(wù)員考試輸贏在“面試”環(huán)節(jié)上,這是由于面試的權(quán)重較大,,至少是50%,。而面試的彈性最大,為徇私舞弊提供了空間,。真正能夠左右評委良心的,,除了錢,還有權(quán),,領(lǐng)導(dǎo)的電話,、條子,常常使評委心中的天平發(fā)生傾斜,,讓人一個人的命運多舛,。
我們期待著國家能夠出臺一套公開、公正,、公平的公務(wù)員考試錄用辦法,,為人們提供一個平等競爭的機會,但更加渴望對公權(quán)力的管束,,真正把它裝進“籠子”里,。畢竟,,制度之外,還有人在,。管不住人,,公開化、程序化,,勢必演成空洞化,。
- 2011-07-29隱瞞知情權(quán)為何成為壟斷行業(yè)規(guī)則
- 2011-06-28公眾知情權(quán)是終結(jié)“郭美美事件”的不二法門
- 2011-02-16“冗長病歷”背后是患者知情權(quán)太少
- 2010-07-19知情權(quán)比二噁烷含量更重要
- 2010-03-04公眾知情權(quán)高于官員隱私權(quán)
- 2010-01-25“獨媒”把大陸形容如地獄 剝奪民眾知情權(quán)
- 2009-12-31公眾知情權(quán)與“死者為大”無關(guān)
- 2009-12-04什么才是納稅知情權(quán)