《審計署績效報告（2010年度）》近日發(fā)布,?！秷蟾妗窂目捎媒痤~計量的審計成果、不可用金額計量的審計成果兩個方面，對審計署2010年投入產(chǎn)出情況進行了分析評價,。從審計發(fā)現(xiàn)問題角度看,，審計署2010年人均審計成果為2139萬元,，投入產(chǎn)出比為1：82,；從審計整改角度看，人均審計成果為2055萬元,，投入產(chǎn)出比為1：79,。
這是審計署首次嘗試評價自身的投入產(chǎn)出情況，目前國內(nèi)各級政府機關(guān)尚無進行自身績效評價的先例,。近年來,，審計署頻頻掀起“審計風暴”，點名曝光部委的違規(guī)違法問題,，忠實地履行財政“看門狗”的職責,，贏得了社會公眾的普遍贊譽。這一次,，審計署又推出對自身的工作績效評估,，以實打?qū)嵉臄?shù)字、表格和評估分析,，讓公眾看到審計署在過去一年都做了哪些事,，分析投入產(chǎn)出比，特別是與其他國家和地區(qū)發(fā)布的最高審計機關(guān)績效報告作比較,，讓納稅人判斷審計署的工作有沒有效率,，花在審計署的錢值不值得。這種真正地以公仆的謙卑,，自覺將自己置于公眾監(jiān)督之下的姿態(tài),，必將為審計署的良好聲譽再加幾分。
政府部門對自身績效進行評價,，并公開發(fā)布績效報告,，雖然在一些法治發(fā)達的國家和地區(qū)早就是平常之事，但在我們的社會政治生活中卻幾乎聞所未聞,。所以,，這次審計署發(fā)布績效報告,，具有非凡的進步意義。
“政府績效”這個詞,，我們很多人十分陌生,，我們熟悉的是與之相關(guān)的另一個詞匯——政府成績。我們常?？吹秸块T的“成績報告”,，每到年終，許多政府部門都通過各種途徑宣傳自身的成績,，彰顯自己的政績,。“政府成績”與“政府績效”雖然只有一字之差,，意思卻大不相同,。政府成績,，顧名思義,，就是講成績、表功績,，本政府部門這一年做了哪些事情,，查了多少假貨，修了多少公路,，奪下多少個藍天,，創(chuàng)造了多少GDP，是炫耀,，是表功,，是陶醉于成績讓人表揚。少說問題,，大談成績,，或者不說問題，只說成績,，甚至把問題說成成績,，把壞事說成好事，即使有問題也只是以點綴的方式抽象籠統(tǒng)地一筆帶過,，如此這般的“歌德體”政績報告,，可謂由來已久，而今泛濫成災(zāi),。
“政府績效”則完全不一樣,，它也說成績、擺政績,，但這只是一個方面,，即“產(chǎn)出”,，績效之看點似乎更在另一方面，即“投入”,。為了這個產(chǎn)出,，花了多少成本，對比那個投入,，這個產(chǎn)出值不值得,；不僅看做了多少事，更要看與納稅人的付出相比,，做的這些事情夠不夠,，支付的成本值不值得。審計署的績效報告說得很清楚,，2010年審計署全年財政撥款支出7.91億元,，在職人員約3000人，查出問題金額649.5億元,，已整改金額624.24億元,，即便是非專業(yè)人員，簡單算一算,，對審計署的績效也能有個大概的判斷,。又比如，工商部門要評估自己的績效,，只算“查了多少假貨”是不行的,，有兩個問題需要在績效報告中說清楚：第一，為查這些假貨投入了多少成本,，執(zhí)法效益高不高,；其二，相比潛在的,、未查出來的假貨,，查出來的假貨大概占多大比例。不只看你創(chuàng)了多少GDP,，得把付出的環(huán)境成本,、資源損耗成本計算進去；不只看你辦了多少貪官,，還得看多少貪官是查出來的,，多少是由“偶發(fā)事故”帶出來的，“反貪風暴”有沒有有效遏制腐敗,。
政府是公共權(quán)力部門,，為了使政府富有效率，需要有績效評價的約束和壓力，否則政府就會十分昂貴,。在自我施加績效壓力方面,，審計署這次再開風氣之先，為政府部門樹立了一個典范,。這段時間,，中央部門陸續(xù)公開了“三公”經(jīng)費開支，接下來,，就應(yīng)該順理成章地開展績效評價,，并適時發(fā)布績效報告了。這不是對政府部門的不切實際的苛求,，而是建設(shè)責任政府,、服務(wù)政府、法治政府,、廉潔政府的題中應(yīng)有之義,。
東方木（北京 編輯）
- 2011-07-13曬三公經(jīng)費 學習審計署好榜樣
- 2011-07-13審計署給公開“三公”樹標桿
- 2009-09-05審計署自己查自己真能“大義滅親”？
- 2009-09-03審計署自揭“家丑”,，還需整改追究
- 2009-06-27期待審計署回應(yīng)人大常委會委員們的批評
