審計(jì)出的這些問(wèn)題,,一言以蔽之,,就是該收的沒(méi)有收,該用的沒(méi)有用,,該結(jié)的沒(méi)有結(jié)。實(shí)際上,,新數(shù)據(jù)的背后都是老問(wèn)題,。
北京市審計(jì)局昨天公布的2010年市級(jí)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告顯示,市級(jí)預(yù)算執(zhí)行存在預(yù)算管理不夠嚴(yán)格,、政府采購(gòu)和招投標(biāo)制度執(zhí)行不到位,、非稅收入沒(méi)有全額收繳、資產(chǎn)管理薄弱,、決算不夠真實(shí)等問(wèn)題,。審計(jì)還發(fā)現(xiàn),3家單位私存私放資金或私設(shè)小金庫(kù),,延伸審計(jì)的87個(gè)二級(jí)預(yù)算單位,,也存在應(yīng)收、應(yīng)付賬款未清理等問(wèn)題,,部分資金賬齡已達(dá)十年以上,,有的已形成呆死賬,。
審計(jì)出的這些問(wèn)題,一言以蔽之,,就是該收的沒(méi)有收,,該用的沒(méi)有用,該結(jié)的沒(méi)有結(jié),。實(shí)際上,,新數(shù)據(jù)的背后都是老問(wèn)題。從政府角度說(shuō),,通過(guò)審計(jì)查出問(wèn)題并限令整改,,是對(duì)政府違規(guī)行為的必要矯正,是對(duì)納稅人負(fù)責(zé),。但仍要問(wèn),,為何年年都能審出大批糊涂賬?政府部門(mén)的預(yù)算管理漏洞為何如此難補(bǔ),?
顯然,,預(yù)算違規(guī)成本低是一個(gè)重要原因。按現(xiàn)行程序,,審計(jì)出問(wèn)題后要發(fā)出整改建議,,但除非重大違規(guī),整改建議通常只涉及被審計(jì)項(xiàng)目的整改而很少涉及人,。這意味著,,審計(jì)再?lài)?yán)厲也很難觸及政府部門(mén)的人事權(quán)區(qū)域,。責(zé)權(quán)利不配套,,造成了一些政府部門(mén)資金管理意識(shí)薄弱,,加大了徹底整改的難度,。
此外還要看到,,一些預(yù)算執(zhí)行層面的問(wèn)題其實(shí)源于預(yù)算制訂程序的粗糙,。這次審計(jì),,發(fā)現(xiàn)5個(gè)部門(mén)2.76億元凈結(jié)余資金未得到合理統(tǒng)籌安排,,有的資金閑置3年以上,;部分預(yù)算資金績(jī)效不高,,造成13.55億元項(xiàng)目資金閑置。資金使用效率低甚至效率為零,,是巨大的浪費(fèi),。如果制訂預(yù)算的環(huán)節(jié)更精細(xì)更科學(xué),這種情況本可以避免,。
預(yù)算管理漏洞并不難找,,難的是如何補(bǔ)上這些漏洞。一方面,體制內(nèi)需要在強(qiáng)化審計(jì)權(quán)威性的同時(shí),,盡量從預(yù)算制訂程序起補(bǔ)上其他監(jiān)管空白,。另一方面要認(rèn)識(shí)到,政府部門(mén)使用預(yù)算不是花自己的錢(qián),,而是代替納稅人進(jìn)行處置,。其使用資金的合法性,來(lái)自全體納稅人的授權(quán),。因此,,需要在體制外引入更多監(jiān)管力量。
現(xiàn)在,,向社會(huì)公開(kāi)審計(jì)結(jié)果,、政府部門(mén)公布三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算和決算情況已逐漸納入行政程序,這是一個(gè)好的開(kāi)始,。除此之外,,還要公開(kāi)違規(guī)使用預(yù)算資金的處理情況,而不能只見(jiàn)審計(jì)不見(jiàn)問(wèn)責(zé),。如此,,監(jiān)督鏈條才能完整,監(jiān)管空白才有望消除,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-06-21廣州預(yù)算公開(kāi)為何大步倒退
- 2011-05-06關(guān)鍵是預(yù)算公開(kāi)后對(duì)問(wèn)題的改進(jìn)
- 2011-04-1850字的三公預(yù)算“吝嗇”了些
- 2011-04-12部門(mén)預(yù)算可再詳細(xì)些
- 2011-04-12一部百年曲折的預(yù)算公開(kāi)史
- 2011-04-12預(yù)算公開(kāi)的動(dòng)力只能來(lái)自博弈
- 2011-04-12“不宜公開(kāi)預(yù)算”很難自證清白