2. 保障規(guī)則過于籠統(tǒng)
見義勇為保障部門的權(quán)利和義務(wù)、保障的對象,、保障的標(biāo)準(zhǔn)均有待具體明確
今年6月2日零時許,，一名年輕男子在廣西壯族自治區(qū)南寧市東寶路口搶了一個挎包，逃跑時被26歲的陳伸慧攔住去路,。劫匪揮動手中匕首,，劃向陳伸慧的肚子，隨后乘機(jī)逃竄。經(jīng)醫(yī)院檢查,，陳伸慧的腹部被劃開一道長達(dá)20厘米的裂口,，腹壁被劃破。
當(dāng)天上午,，南寧市青秀區(qū)公安分局黨委決定為陳伸慧申請見義勇為基金,，并向青秀區(qū)政府爭取對其進(jìn)行表彰。
據(jù)一位目擊者稱,，劫匪被陳伸慧阻攔后,，將搶來的包扔到路邊。被搶女子撿起自己的包后,，并沒有報警,，而是在附近攔下一輛出租車，向劫匪逃跑的相反方向離去,。
在譴責(zé)受助女子悄然離去,、不再露面的同時，我們也應(yīng)該關(guān)注一下見義勇為保障部門的權(quán)利和義務(wù),、保障的對象,、保障的標(biāo)準(zhǔn)均不明確等現(xiàn)象。
綜觀各地的政策法規(guī),，大多操作性不強(qiáng),，主要緣于保障部門的權(quán)利和義務(wù)不明確?！督魇【S護(hù)社會治安見義勇為獎勵保障辦法》共有14條,，卻無一條明確其保障部門“社會治安綜合治理委員會”的權(quán)利和義務(wù)。此外,，缺乏強(qiáng)制性也是這類法規(guī)“軟”的表現(xiàn),。《福建省獎勵和保護(hù)見義勇為人員條例》在“法律責(zé)任”一章中對行為確認(rèn),、醫(yī)療救治,、誣陷報復(fù)、工作人員操守,、貪污挪用經(jīng)費(fèi)等環(huán)節(jié)做出了“給予行政處罰”,、“依法追究刑事責(zé)任”等籠統(tǒng)規(guī)定，缺乏可操作性,。
見死不救的現(xiàn)象在各地屢有發(fā)生,，見義勇為者難得好報的結(jié)局起著推波助瀾的作用。現(xiàn)行的地方法規(guī)中,，保障的對象多為見義勇為者本人,，偶有提及“犧牲或完全喪失勞動能力的見義勇為人員”的家人,，以及“在同等條件下，享有就業(yè),、住房,、入學(xué)、入伍,、土地承包等優(yōu)先權(quán)”,。有關(guān)專家指出，見義勇為的保障對象不能局限于見義勇為者本人,，無論其是否完全喪失勞動能力,，只要影響了其家庭的正常生活，其家屬都應(yīng)同時被列入保障對象的范圍,。
《吉林省見義勇為人員獎勵和保護(hù)條例》在“見義勇為人員的獎勵”部分稱，“應(yīng)當(dāng)給予下列獎勵：授予榮譽(yù)稱號,、頒發(fā)獎金,、其他獎勵?！比欢?，條例全文并未提及明確的保障標(biāo)準(zhǔn)，類似情況在其他地方法規(guī)中屢見不鮮,。與此形成強(qiáng)烈反差的是,，在交通事故、醫(yī)療賠償,、工傷賠償?shù)阮I(lǐng)域,，相應(yīng)的保障標(biāo)準(zhǔn)則較為明確，正是明確的保障標(biāo)準(zhǔn)有效地避免了許多爭議和糾紛,。
針對上述問題,，姜明安建議，對于見義勇為行為的獎勵和見義勇為人員的權(quán)益保障,，應(yīng)由全國人大常委會制定公民見義勇為獎勵和權(quán)益保障法,，或由國務(wù)院制定公民見義勇為獎勵和權(quán)益保障條例。這樣做一舉四得,，一是有利于鼓勵廣大公民發(fā)揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)美德,，遏止目前部分公民見死不救、見難不幫的道德滑坡傾向,；二是有利于統(tǒng)一解決公民因見義勇為行為致傷,、致殘、死亡給其本人和家屬生活帶來的極大困難,，彰顯社會公平正義,；三是有利于打擊對“路見不平,，拔刀相助”的見義勇為公民實施報復(fù)的壞人，促進(jìn)社會治安綜合治理,；四是有利于消除部分見義勇為公民因困難長期得不到救助,，生活陷入極端困境而可能產(chǎn)生的社會矛盾，建立和諧社會,。
“見義勇為立法的主要執(zhí)法部門應(yīng)是民政部門,。”姜明安表示,，除此以外,，公安和勞動、醫(yī)療衛(wèi)生,、財政等其他部門對見義勇為者的權(quán)益保障也都有一定的職責(zé),，“應(yīng)明確規(guī)定各有關(guān)部門的具體職責(zé)，保障其各司其職,。同時,，統(tǒng)一立法應(yīng)明確規(guī)定見義勇為權(quán)益保障的對象、標(biāo)準(zhǔn),、方式,、資金來源等內(nèi)容?！?/p>
“公安部門,、民政部門應(yīng)當(dāng)是負(fù)責(zé)落實法律實施的行政主體?！编嵐Τ烧J(rèn)為,，凡涉及公安方面的見義勇為行為可以納入公安部門負(fù)責(zé)的范疇，而一般民事中的見義勇為行為則可以歸由民政部門負(fù)責(zé),。作為執(zhí)法主體的行政部門具有受理,、鑒別和對見義勇為事件做出相應(yīng)結(jié)論的權(quán)力，同時承擔(dān)著保障見義勇為者的權(quán)益,、褒獎見義勇為行為的責(zé)任與義務(wù),。
3. 明確法定獎勵和救助標(biāo)準(zhǔn)
既要有社會輿論的褒獎，還要有個人,、企業(yè),、社會組織、團(tuán)體等的自愿贊助,，更要有制度保障
近20年來,，保障見義勇為者的立法經(jīng)歷了一個不斷完善發(fā)展的過程，由最初的人身保護(hù)發(fā)展到對生活的保障,，由單純的精神獎勵發(fā)展到精神與物質(zhì)獎勵并重,。
“對于見義勇為者,，既要有社會輿論的褒獎，還要有個人,、企業(yè),、社會組織、團(tuán)體等的自愿贊助,，更要有制度保障,，法定獎勵和救助是底線，還應(yīng)輔以保險,、單位救濟(jì)等其他手段,。”姜明安說,。
鄭功成也表示,，僅靠政府撥款不足以表達(dá)整個社會對見義勇為行為的表彰之意，只有社會捐助則無法保障基金的來源穩(wěn)定并可持續(xù),，“應(yīng)當(dāng)明確政府有相應(yīng)的預(yù)算,，同時鼓勵社會捐助，形成專門的見義勇為基金,。此外，還應(yīng)當(dāng)在確保保障對象得到相應(yīng)保障的同時,，追究責(zé)任方的責(zé)任,。換言之，見義勇為基金保障的是見義勇為者的權(quán)益,，而不是替致害方承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。”
1993年6月,，由公安部,、中宣部、中央政法委等部門聯(lián)合發(fā)起成立了全國性公募基金會中華見義勇為基金會,。隨后,，各地方也相繼成立了見義勇為基金會，來統(tǒng)一管理保護(hù)基金,，此做法被國務(wù)院認(rèn)為“值得推廣”,。然而，基金會作用難免有其局限性,。姜明安認(rèn)為,，基金會只是見義勇為獎勵和救助資金的來源渠道之一，“基金會只負(fù)責(zé)見義勇為獎勵和救助資金的籌集和發(fā)放,。只有各級人民政府和有關(guān)部門才是負(fù)有全面責(zé)任的主體,，除了資金保障外,，見義勇為公民的安全保障、勞動就業(yè),、醫(yī)療和其他救濟(jì),，對見義勇為行為的宣傳等，都應(yīng)當(dāng)是各級人民政府和有關(guān)部門的職責(zé),?！?/p>
“保障見義勇為者不僅需要制度保障，還需要人文關(guān)懷,?！编嵐Τ烧f，“在強(qiáng)調(diào)立法保障見義勇為者的同時,，更要重視精神褒獎,，包括授予榮譽(yù)稱號等。同時,，還可以考慮放寬相關(guān)社會保障規(guī)定,，如將參加工傷保險者的見義勇為行為納入工傷保險范疇等。只有物質(zhì)保障與精神褒獎雙管齊下,，才能真正改造當(dāng)前見利忘義的社會氛圍,，使見義勇為成為時尚?！?/p>
- 2011-07-06重獎見義勇為員工也是企業(yè)履行社會責(zé)任
- 2011-05-21撤銷“見義勇為基金”須謹(jǐn)慎
- 2011-04-17保護(hù)見義勇為政府義不容辭
- 2010-12-31不敢“見義勇為”的病根在法律無動于衷
- 2010-11-12給見義勇為頒獎 更需社會保障
- 2010-08-09“自發(fā)捐款”之后,，期待“見義勇為基金”
- 2010-04-08見義勇為園，勇士的豐碑
- 2010-03-29請南平還環(huán)衛(wèi)工見義勇為榮譽(yù)
