山東部分銀行因為資金緊縮對個人房貸業(yè)務(wù)開始惜貸,，有的銀行規(guī)定具備公務(wù)員或事業(yè)單位身份才可辦理房貸,。一家銀行的經(jīng)理介紹說，非濟南戶籍的外地人如果沒有結(jié)婚很難獲得貸款,。（7月10號中廣網(wǎng)）
這個消息再一次佐證了“權(quán)力通吃”的威力,。之前有新聞報道，某地方限價房與廉租房都遵循“公務(wù)員優(yōu)先”原則,，而此次房貸業(yè)務(wù)也對“公務(wù)員”格外青睞,，如此這般堂而皇之的“身份歧視”著實傷了公眾的感情，也加劇了社會不公,。
這些銀行實施“身份限制”的原因何在,？銀行一方的說法是資金緊縮所以開始惜貸。也就是說,，銀行的出發(fā)點是從經(jīng)濟角度,。只要申請房貸的客戶收入穩(wěn)定且具有還貸的收入水平即可辦理業(yè)務(wù)，可是銀行給出的限制條件卻不是從收入角度出發(fā),，而是從“身份”出發(fā),，這不免有些“先入為主”的意味。在銀行管理者的潛意識中,，是否已然將“公務(wù)員”與高收入的“鐵飯碗”畫上了等號,。如果是這樣，那么對于那些有能力卻“沒身份”的客戶著實不公,。
“公務(wù)員”被銀行“高看一眼”貌似理所當(dāng)然,。通過近年來“考公務(wù)員熱”便可知，收入穩(wěn)定,、福利豐厚,、社會地位較高的“公務(wù)員”不僅是“鐵飯碗”更是“香餑餑”。進入公務(wù)員行列后,，或許最令人羨慕的不是“穩(wěn)定”,，而是“福利”,。這種福利一方面表現(xiàn)在住房安置、物價優(yōu)惠這樣“顯性福利”,，另一方面還體現(xiàn)在“好事兒都優(yōu)先”,。比如限價房“公務(wù)員優(yōu)先”，再比如此次“房貸偏愛公務(wù)員”,。
“公務(wù)員凡事優(yōu)先”其實是“權(quán)力通吃”的突出表現(xiàn),，它極大的傷害了社會公平，從而激起公眾的不滿,?！胺抠J偏愛公務(wù)員”貌似公平，因為公務(wù)員工作穩(wěn)定,、收入較高,，他們還貸能力肯定沒問題。然而這種“身份限制”卻損害了那些同樣收入較高且穩(wěn)定的群體,，他們有申請房貸的意愿和需求,，卻因為不是公務(wù)員，而錯失機會,。尤其當(dāng)今“住房萬歲”的大環(huán)境下,，這種規(guī)定必然引發(fā)公眾的不滿與激憤。
如此這般,，對于公務(wù)員或者事業(yè)單位等體制內(nèi)人員的“優(yōu)惠”與“優(yōu)先”政策,，在很大程度上損害了弱勢群體的切身利益。某些地方政府或者事業(yè)單位,，很多情況下他們既是“裁判員”又是“運動員”,，在面對限價房等這些為底層公眾出臺的“優(yōu)惠政策”時，往往設(shè)置“利己原則”,，讓這些“惠民政策”變了味,。
銀行作為商業(yè)機構(gòu)，追逐利益最大化無可厚非,，但是在出臺上邪規(guī)定時應(yīng)當(dāng)避免“身份限制”,，更不要與行政權(quán)力“捆綁結(jié)合”，理應(yīng)“讓市場更市場”,。這樣才能真正實現(xiàn)商業(yè)的公平原則,，從而贏得公眾的支持與信任。（王志福）
- 2011-01-07房貸再現(xiàn)7折優(yōu)惠讓房產(chǎn)調(diào)控尷尬
- 2010-07-28房貸調(diào)控不能迷戀行政力量
- 2010-07-15房貸的“擦邊球”不打白不打,？
- 2010-04-23房貸新政“以房定套” 想狠并不容易
- 2010-04-22房貸新政在執(zhí)行上不應(yīng)有緩沖期
- 2010-04-17專家：房貸新政房價難跌 或影響廈門“小房換大房”
- 2010-04-17房貸政策切忌“高高舉起輕輕落下”
