正是因為機制建設的欠缺,,才導致當事方無須第一時間披露事實,,也導致處罰力度過弱。對于渤海溢油事故,容不得大事化小式的處理,。否則,,海洋又將在粗放式開發(fā)和管理中,,成為不可持續(xù)的開發(fā)犧牲品,。
渤海溢油事故發(fā)生1個月后,國家海洋局開出罰單:最高處罰20萬,,責任由作業(yè)方康菲中國承擔,。昨天,康菲終于跟中海油一起發(fā)布消息,,中海油首次表態(tài)將分擔責任,,康菲對敏感話題仍避而不談。溢油事故雖有了說法,,社會疑慮卻遠未消解,。
7月1日,傳出的消息還是泄漏范圍只涉及200平米左右,,且已基本處理完畢,。到了5日,事故就升級為渤海840平方公里海域從一類水質變?yōu)榱铀念愃|,,污染損害也已顯現(xiàn),。誰是“200平米”說法的制造者?6月4日,,漏油事故已經發(fā)生,,7月1日,事故才得到中海油證實,,事故為何遲遲不報,?墨西哥灣發(fā)生漏油事故后,美國政府向BP開出的首筆清理油污賬單就高達6900萬美元,,隨后開出的罰單和索賠更是高達數(shù)百億美元,。相比之下,渤海溢油20萬元的處罰形同激勵生態(tài)污染,,如此輕微的處罰如何能起到懲處作用,?
這些疑惑,有的可以從業(yè)已滯后的《海洋環(huán)境保護法》中找到答案,,比如何以只能處罰20萬元——這已是法定上限,。更多的疑惑,,則需要當事人出來解答。一個月的沉默,,無法隔斷社會的廣泛關注;新作的說明,,仍不能完全打消人們的疑慮,。
誠然,分擔經濟責任的表態(tài),,體現(xiàn)了中海油作為項目油田的大股東和發(fā)包方所必須承擔的連帶責任,,這正是企業(yè)做大并建立品牌的基本前提。相較于拒絕或刻意降低社會對其所負連帶責任的關注度,,承擔經濟責任,,治理環(huán)境污染,贏得社會諒解,,體現(xiàn)了應有的氣度,。但是,必須看到,,出了事故光舍得用錢買單是不夠的,。企業(yè)的社會責任,不僅體現(xiàn)在用錢糾錯上,,更應體現(xiàn)在程序糾錯中,。中海油的說明,雖然有助于澄清社會傳言,,梳理事故真相,,對沉默期所流失的企業(yè)社會責任形象也是一次挽回。但作為公眾企業(yè),,理應盡早出面解釋,,而非在已成社會熱點后才出來說明。即使說明,,用證據(jù)說話也比單純否定要有力得多,。比如,將事故發(fā)生后的處理日志公之于眾,,以解社會各界之惑,。只是強調并未瞞報,不足以挽回社會信任,。
更何況,,無論是按照海洋環(huán)境保護法規(guī)還是上市公司規(guī)定,出了這樣的事故,,都須第一時間披露,。這既是對公眾應有的負責態(tài)度,,也是對公司投資者利益的維護。由此,,我們需追問,,是誰給了中海油和康菲不按程序辦事的權力?如果事故發(fā)生在法治嚴格的國家,,康菲還會拒絕回答敏感問題嗎,?
顯然,對行政壟斷性企業(yè)和外資企業(yè)的習慣性縱容,,才是問題的關鍵,。真正解決問題,不能冀望于中海油和康菲出一次面,,開一次發(fā)布會,,還要看到機制修補的啟動。正是因為機制建設的欠缺,,才導致當事方無須第一時間披露事實,,也導致處罰力度過弱。
海洋環(huán)境和資源,,是我們最后的生態(tài)和經濟寶地,,是未來發(fā)展的保證。對于渤海溢油事故,,容不得大事化小式的處理,。否則,海洋又將在粗放式開發(fā)和管理中,,成為不可持續(xù)的開發(fā)犧牲品,。
- 2011-07-0720萬元罰款怎能奈何中海油
- 2011-07-06中海油的“捂功”真高!
- 2009-08-18是否受賄,,中海油且慢否認
- 2009-04-15中海油高管的實收不該是謎