廣西柳州市委近日決定,,對(duì)成功搶救融安縣紀(jì)委書(shū)記覃俊的柳州市工人醫(yī)院和參與救治的醫(yī)護(hù)人員予以通報(bào)表?yè)P(yáng),并獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院40萬(wàn)元,。柳州市委副書(shū)記,、市長(zhǎng)鄭俊康表示,成功搶救覃俊的重要意義還在于,,我們能把榮譽(yù)授予一個(gè)活著的英雄,。(6月26日,新華網(wǎng))
一個(gè)身患重病的病人被醫(yī)院全力搶救過(guò)來(lái),,即便聽(tīng)著令人高興,,但還不至于成為關(guān)注的焦點(diǎn)。此新聞之所以引來(lái)關(guān)注,,一是因?yàn)檫@病人不是普通人,,是縣紀(jì)委書(shū)記,而且是“勞苦功高”的官員,;二是這40萬(wàn)重獎(jiǎng),。這兩個(gè)元素疊合在一起,很難不發(fā)生強(qiáng)烈的反應(yīng),。 當(dāng)然無(wú)論新聞再勁爆,,但正如香港評(píng)論人梁文道所言,一切不脫常識(shí)范圍,,沒(méi)有什么故作深刻的東西,。不妨讓我們從常識(shí)出發(fā),追尋幾個(gè)未竟之問(wèn),。
一問(wèn):如果所搶救的不是官員,,而且不是曾得到中央領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心的紀(jì)委書(shū)記。他是否會(huì)享受到如此高檔低的醫(yī)療待遇,?從目前披露的情況看,,這應(yīng)該是位在工作上鞠躬盡瘁的好官。但這些能不能成為其享有如此高檔次待遇的必然條件呢,?也是就說(shuō)作為醫(yī)療單位,,在救死扶傷上能不能有身份上的考量。從目前的情況看,,這應(yīng)該是當(dāng)?shù)卣e極促成的結(jié)果,。關(guān)心自己的官員當(dāng)然無(wú)可厚非,但能不能因此而動(dòng)用公共權(quán)力為一位病重官員分配公共衛(wèi)生資源呢,?如果當(dāng)一個(gè)普通公民在重病之際不能得到如此高等級(jí)的醫(yī)療待遇,,那么如今這樣的“驚天地”搶救大行動(dòng),,是否存在權(quán)力的魑魅呢?
二問(wèn):醫(yī)院需不需要得到如此重獎(jiǎng)呢,?作為醫(yī)院,,其本職便是救死扶傷。從新聞中可以看出工人醫(yī)院是為搶救重病官員付出了很多努力,,但所有的努力只是體現(xiàn)一個(gè)盡職醫(yī)院的基本職責(zé)而已,。如此重獎(jiǎng)之下,又算什么呢,?醫(yī)院盡職就要重獎(jiǎng),,那么是不是說(shuō)以前醫(yī)院的醫(yī)療行為都不算盡職呢?筆者認(rèn)為,,這很可能是權(quán)力自肥思維下的怪胎,。盡本職卻能得到意外獎(jiǎng)賞,如此之下,,有可能造成醫(yī)院在病人的救治上形成了選擇身份的激勵(lì)的惡果:花大力氣去就有身份的官員病人,,而對(duì)普通百姓病人則選擇隨意應(yīng)付。
三問(wèn):這40萬(wàn)的錢(qián)從何而來(lái),?政府一出手便是40萬(wàn),,不可謂不闊綽。如果是有錢(qián)的主,,那倒也無(wú)所謂,。但這政府是不直接創(chuàng)造收入的,所有的收入都來(lái)源于納稅人,。也就是說(shuō)這40萬(wàn)其實(shí)就是納稅人的血汗錢(qián),。既然是要用納稅人的錢(qián),那么是不是應(yīng)該問(wèn)問(wèn)納稅人是否答應(yīng)呢,?問(wèn)所有的納稅人當(dāng)然是不可能,,但咱不是還有代表納稅人權(quán)利的人民代表大會(huì)嘛,有必要要問(wèn)的是,,這筆開(kāi)支是否經(jīng)過(guò)人大的審核通過(guò),?如果在程序上沒(méi)有問(wèn)題,那么有必要問(wèn)的是,,人大是如何審批通過(guò)的?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-06-27醫(yī)院“搶救英雄”獲獎(jiǎng)緣何受到質(zhì)疑
- 2011-06-27“搶救官員被重獎(jiǎng)”緣何遭遇民意阻擊
- 2011-06-27搶救普通病人能重獎(jiǎng)嗎,?
- 2011-02-18搶救超過(guò)48小時(shí)不算工傷,?
- 2008-10-13“死了?死了你還搶救什么,?”
- 2008-05-17搶救生者當(dāng)不忘關(guān)懷死者,!