報載,，工程師劉海工作中突發(fā)腦溢血被認定非工傷，遺孀鄧云(化名)狀告深圳市人力資源保障局敗訴,。原因是劉海經(jīng)搶救后依賴呼吸機等輔助設(shè)備維持生命超過了法定的48小時的限制(見2月17日的《新快報》),。
對于工傷的認定，是依據(jù)《工傷保險條例》第15條規(guī)定“在工作時間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”,，視同工傷。而劉海因搶救超過了48小時,，因而不能算工傷,。法律的判定看似鐵板釘釘,，無懈可擊,，實則不近人情。出臺《工傷保險條例》是為了維護職工的合法權(quán)益,，而劉海依賴呼吸機等輔助設(shè)備維持生命超過了48小時,，不是其主觀要超過48小時，而是因搶救需要超過了48小時,，怎么不能算工傷,？此情況不能算工傷，豈不背離了出臺《工傷保險條例》的初衷,？工傷的本意就是為了對在工作期間受到傷害的職工進行合理賠償,，若48小時內(nèi)搶救死了的算工傷,，超過了48小時死了的不算工傷，這不是把傷者親屬推向十字路口,？在傷者還沒閉眼,，而搶救時間快到48小時時，讓傷者親屬在“繼續(xù)搶救而無法被認定工傷”和“放棄搶救獲得工傷賠償”之間作出“艱難的決定”,，這顯然太不人道了,。
當然，為了平衡企業(yè)和勞動者之間的權(quán)利對等,，出臺48小時限定,，肯定有其理由，不然的話,，有的疾病發(fā)生都有可能被勞動者說是在“工作期間發(fā)生的”,，那么企業(yè)如何負擔得起？但再有理的規(guī)定也要具體問題具體分析,，更需要人性化操作,。如劉海是“經(jīng)搶救后依賴呼吸機等輔助設(shè)備維持生命的”，理應(yīng)算工傷,。這不是筆者杜撰的,，廈門市勞動和社會保障局就這么認為，利用呼吸機延續(xù)病人生命超過48小時后死亡的,，也應(yīng)給予辦理工傷手續(xù),。這種關(guān)于工傷認定的“例外規(guī)定”和人情化操作，充分體現(xiàn)了人性化執(zhí)法和以人為本的執(zhí)法理念,，符合民意,，具有生命力。
俗話說：沒有規(guī)矩,，不能成方圓,。法律既然被制定，就必然不能被忽悠,。但在構(gòu)建和諧社會的今天,，法律的制定應(yīng)該建立在道德的基點上，即具有人性化的東西,。法律若不具備人性化,，那說明這樣的法律沒有制定好，理應(yīng)修改,。否則,，任工傷由“48小時”來界定，真不知還有多少職工及其親屬因此而“很受傷”呢,？
