就山東省有關(guān)部門日前推出的“公務(wù)自行車改革”舉措,，《揚(yáng)子晚報》和《新華每日電訊》20日同時刊發(fā)時評：《對實(shí)干型改革少一點(diǎn)“為批而批”》（作者：晏揚(yáng)），老實(shí)說,，如果作者只是“為批而批”,，筆者實(shí)在無話可說。然,，從作者的行文氣勢看,，作者所要達(dá)到的目的顯然不止于此,。于是，筆者不揣淺陋,，提出與晏揚(yáng)先生所持論點(diǎn)截然相反的看法，以使真理越辯越明,。
誠然,，對實(shí)干型改革少一點(diǎn)“為批而批”，正確的很,。但問題在于,，作者憑什么斷定山東推行公務(wù)自行車改革就是實(shí)干型改革呢？從作者的論證過程看,，主要理由一是、之前對公車改革輿論多有詬病,，而山東省則是“從善如流”,；二是,、山東省公車改革“不是以權(quán)力自肥為目的”,，三是山東省公車改革對“減少經(jīng)費(fèi)開支,、節(jié)能減排、緩解交通擁擠有積極作用”,；四是，“改總比不改好”,；五,、“推行公務(wù)自行車改革難道不是一種制度建設(shè)嗎？”
果如是,，作者顯然是出于一種主觀臆斷或有意拔高山東的公務(wù)改革舉措,，就不必說了,，這不禁讓筆者想起了魯迅小說《高老夫子》中的一個人物，此公原名叫高干亭,，別號老桿,，守舊而又混世，面對滾滾的新世潮,，乃有動于衷，一度擺出皈依“新學(xué)問,、新藝術(shù)”的樣子,，改字“爾礎(chǔ)”，藉以和高爾基攀個親,，盡管他連高爾基是否姓“高”也沒有鬧明白。
而現(xiàn)實(shí)中的情況卻是,，一說到改革,，屢見不鮮的現(xiàn)象是,，你要發(fā)展農(nóng)村特色經(jīng)濟(jì)么，他立馬動員農(nóng)民毀田棄林,，一窩蜂種黃花菜,，上“頜子工程”,；你說要減員增效，他正愁那些“圈外人”不好排斥呢,；你提倡知識化、專業(yè)化,，他可以馬上通過走后門或“趙公元帥”去弄一張“博士后”給你看,；你說要普及電腦,，他馬上拔出業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)派采購員弄若干臺來裝點(diǎn)辦公室供你贊嘆,；你要政府信息公開么,，他馬上將無關(guān)緊要的政府信息全部公開……而且在推行這一切時,，雷厲風(fēng)行,，很講效率,。
顯然,，山東式的“公車改革”與“爾礎(chǔ)高老夫子”式的攀親者以及現(xiàn)實(shí)中那些熱衷的是“形似”改革的做法頗有異曲同工之妙,。都是表面上似乎將自己變得合乎新事物,，實(shí)質(zhì)上是將新事物變得合乎自己。
中央有關(guān)改革的《決定》中所指的“懼怕改革，墨守成規(guī)的習(xí)慣勢力”,，我看應(yīng)包括這些人,，他們無心改革，卻有辦法混跡于改革的大潮中,，敷衍改革,，玩弄改革，敗壞改革的名聲,。
但實(shí)干型的改革者,，無不希望有越來越多的同道，而不希望看到高爾礎(chǔ)式的攀親者或現(xiàn)實(shí)中那種“形似”改革的做法,，因?yàn)閷?shí)干型的改革畢竟須經(jīng)科學(xué)頭腦的運(yùn)籌,，不光要求有利國利民的目的，還要有實(shí)事求是的態(tài)度,，更看重的是改革帶來的實(shí)實(shí)在在的效果,。在名目上玩弄詞藻，在形式上湊湊熱鬧,，不會比高老夫子改名高爾礎(chǔ)更有意義,。
鑒于以上，對山東式的“公車改革”,，愚以為在沒有看到明顯的實(shí)際效果之前,，還是少一點(diǎn)“為贊而贊”的好,。
- 2011-06-21“公務(wù)自行車”別又形同虛設(shè)
- 2011-06-20公務(wù)自行車應(yīng)有“下回分解”
- 2011-06-19為何不贊成配發(fā)“公務(wù)自行車”,？
- 2011-04-11如何保證公務(wù)自行車的輪子不“跑偏 ”,？
