近日,，關(guān)于清華分房的新聞成為輿論焦點。有論者批評這是“特權(quán)福利”,，有論者追問清華教師低價買房“占了誰的便宜”,，有論者憤懣疾呼此舉“令人羨慕也令人嫉妒恨”，更有論者尖銳地指出,，這是“赤裸裸地福利腐敗”,。
我無意于反駁這些批評，事實上也無可辯駁,，因為他們所說的并沒有錯,，說到根子上，清華分房和一切“福利腐敗”一樣,，最終都要靠一般老百姓為之“埋單”,。然而，作為普通老百姓之一,，我卻只想說：如果我不可避免地要為種種“權(quán)力自肥”犧牲,，那么我寧愿是清華教師“動了我的奶酪”。
也許我的聲音有些與眾不同,，但它同樣真誠,。
“任大炮”曾發(fā)過牢騷，說“北京市供給的2/3住宅用地被機(jī)關(guān)單位,、壟斷企業(yè)建福利房了”，那么我要問,，這三分之二的住宅用地難道都被清華占了,？當(dāng)然不是，甚至將北京所有高校合在一起,，所占用的住宅用地恐怕也沒有多少,。至于說主要被誰占了，你知我知天知地知,，本不必說,，但我又很想畫蛇添足地補充一句：有“三個字”，不說出來是滿腔憤怒，說出來又徒添煩惱,。
也許你來自北京上海,，也許你來自南京廣州，只要你生活在這片土地上,，那么無須看報紙上網(wǎng)站,，只憑你的眼睛和耳朵，你也會知道,，有人分錢,，有人分車，有人分房,，有人分了錢后再分車,，分了車后再分房，分了房后再分錢,，然后錢再生房,，房再生錢，“錢錢房房”無窮匱也,。我因此常常不無遺憾地想,，福布斯富豪榜不知道埋沒了多少中國人，不知減少了我們多少榮光,。與之相比,，清華教師福利分房簡直不算什么事，但正是這個“小巫”挑動起眾多人本已脆弱不堪和日漸麻木的神經(jīng),，——不怪“大巫”而責(zé)“小巫”,，真奇怪也哉。
有人說中國的房價太高了,，有人說中國的房價還不高,，作為房奴，我們不知道誰說的對,，我們只是背者房子蝸行喘息,。當(dāng)房子把我們壓得喘不過氣來的時候，清華的校長卻偷偷地給他的教師們減了點重負(fù),，使他們可以變爬為走了,，這自然使還爬著的我們不高興了，有點“嫉妒”了：大家都是奴,，憑啥你可以“奴”高一等呢,？
站在我們的立場，如此指責(zé)當(dāng)然合情合理,，然而在清華教師,，恐怕也是滿腹委屈,。因為實事求是地講，以清華在中國之地位,，倘“尊重知識”,、“尊重人才”、“教育為本”之類的口號果真落實,，清華教師何至于要為幾平米房子折腰,，又何至于如今像因偷書被抓個正著的孔乙己一般，受盡奚落羞愧難當(dāng),？
作為一種不平等現(xiàn)象,，福利分房當(dāng)然應(yīng)該丟到歷史的垃圾堆里，對此我五體投地地支持,?？墒侵灰＠址康默F(xiàn)象還存在一天，就恕我直言：若問在中國誰最該享受福利分房,，答曰教師也,；若問在教師中誰最該享受福利分房，答曰北大清華也,。
末了,，再畫蛇添足一句：即使無福利分房，清華教師也應(yīng)該是這個國家最受尊敬,、地位最高,、享受福利最多最好的一群。
- 2011-04-06與其偷偷摸摸分房不如重啟福利分房
- 2010-06-11公務(wù)員重啟福利分房是與民爭利
- 2010-05-19公務(wù)員福利分房關(guān)經(jīng)適房何干,？
- 2009-07-26公務(wù)員獨享福利分房式待遇,，何以為公
- 2009-05-29公務(wù)員福利分房為何死而不僵
